Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010 по делу n А82-16508/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

лиц), начисленные либо уплаченные им за налоговый период.

Таким образом, пункт 3 статьи 221 Кодекса содержит исключение из общего правила, установленного пунктом 1 указанной статьи, и в состав налоговых вычетов могут быть включены как уплаченные, так и исчисленные к уплате суммы налогов (за исключением налога на доходы физических лиц).

Следовательно, при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в состав профессиональных налоговых вычетов должны быть включены суммы единого социального налога.

Из материалов дела усматривается, что индивидуальному предпринимателю Рожнову А.А. по результатам выездной налоговой проверки, проведенной за  период с 01.01.2005 по 31.12.2007, решением от 07.07.2009 №14-09/18р была доначислена оспариваемая налогоплательщиком по настоящему делу сумма единого социального налога в размере 25 595 рублей, данная сумма не была отнесена к расходам индивидуального предпринимателя при исчислении налога на доходы физических лиц.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что при определении налоговой базы налогоплательщика по налогу на доходы физических лиц в состав профессиональных налоговых вычетов должна включаться сумма доначисленного Предпринимателю единого социального налога – 25 595 рублей.

Налоговый орган в силу положений подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 31 Кодекса при проведении проверки по налогу на доходы физических лиц должен был определить размер доначисленного налога на доходы физических лиц, который соответствует действительным налоговым обязательствам налогоплательщика. Вместе с тем, доначисление Инспекцией по результатам проверки налога на доходы физических лиц без учета расходов в виде сумм доначисленного единого социального налога противоречит нормам права.

В рассматриваемой ситуации основания полагать, что налогоплательщиком не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный пунктом 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации, отсутствуют, поскольку решение Инспекции в части начисления налога на доходы физических лиц, в том числе и по рассматриваемому эпизоду, оспаривалось предпринимателем путем подачи апелляционной жалобы в Управление ФНС России по Ярославской области. Вышестоящий налоговый орган имел возможность определить действительные обязательства налогоплательщика по налогу на доходы физических лиц на основании всех положений главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации «Налог на доходы физических лиц».

С учетом изложенного, апелляционную жалобу налогоплательщика в данной части следует удовлетворить, а решение Межрайонной ИФНС России № 5 по Ярославской области от 07.07.2009 № 14-09/18/р в части доначисления налога на доходы физических лиц без учета расходов в виде суммы доначисленного Предпринимателю единого социального налога  в размере 25 595 рублей, а также начисления соответствующих сумм пени и штрафа, следует признать недействительным.

Решение Арбитражного суда Ярославской области в данной части также подлежит отмене на основании пункта 4 части 1, частей 2 и 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Единый налог на вмененный доход.

В ходе выездной проверки налоговым органом на основании полученных в ходе выездной проверки информации, документов, сведений при осмотре помещений, свидетельских показаний физических лиц, работающих у индивидуального предпринимателя Рожнова А.А., данных фискальных отчетов ККТ, принадлежащей Предпринимателю, было установлено, что индивидуальный предприниматель Рожнов А.А. в проверяемом периоде являлся налогоплательщиком единого налога на вмененный доход, осуществляя предпринимательскую деятельность, связанную с розничной торговлей одеждой в торговом центре «Новая галерея», расположенном по адресу г. Ярославль, ул. Свободы, д. 71а. Установив нарушения налогоплательщиком норм налогового законодательства (применение завышенного корректирующего коэффициента и занижение физического показателя – площади торговых залов), Инспекция пришла к выводу о неполной уплате индивидуальным предпринимателем Рожновым А.А. за проверяемый период ЕНВД в общей сумме 377 795 рулей, соответствующие указанной сумме налога пени и штраф.  По рассматриваемому делу Предприниматель не согласился с доначислением ему 285 702 рублей ЕНВД, соответствующих данному налогу сумм пени и штрафа.

Апелляционный суд считает, что Арбитражный суд Ярославской области правомерно отказал налогоплательщику в удовлетворении требований в данной части и поддержал решение Инспекции, которым единый налог на вмененный доход за проверяемый период был доначислен Предпринимателю с применением физического показателя «площадь торгового зала».

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 2 Закона Ярославской области от 30.11.2002 №76-з «О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход» в 2005 году на территории Ярославской области в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 квадратных метров, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади, применяется система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

С 01.01.2006 года на территории г. Ярославля система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности введена в действие решением муниципалитета города Ярославля от 08.11.2005 №147 «О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности» (далее - решение № 147). Согласно подпунктам 6 и 7 пункта 2 статьи  346.26 Кодекса и подпунктам 6 и 7 пункта 1 решения №147, на территории г. Ярославля система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход применяется, в частности, в отношении: розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли, по которой применяется физический показатель в виде площади торгового зала в метрах; розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети, по которой применяется физический показатель в виде торгового места.

Положениями статьи 346.27 Кодекса предусмотрено, что розничная торговля – торговля товарами и оказание услуг покупателям за наличный расчет, а также с использованием платежных карт на основе договоров розничной купли-продажи.

В данной статье содержится определение стационарной торговой сети как  торговой сети, расположенной в предназначенных для ведения торговли зданиях  и строениях, сооружениях, подсоединенных к инженерным коммуникациям (в редакции, действующей до 01.01.2009).

При этом  в статье 346.27 Кодекса указано, что стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы, - это торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны.

К стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, относится торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски и другие аналогичные объекты.

В рассматриваемой норме права даны также следующие понятия.

Площадь торгового зала - часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

Магазин - специально оборудованное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже;

павильон - строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест.

Разрешая спор, Арбитражный суд Ярославской области правомерно исходил из того, что основным признаком наличия у торговой точки торгового зала, является возможность покупателей перемещаться по территории соответствующего помещения, где выставлены товары для продажи. При отсутствии такой территории следует учитывать отсутствие площади торгового зала и для исчисления ЕНВД применять другой физический показатель – торговое место.   

   Как следует из представленных в материалы дела документов, индивидуальный предприниматель Рожнов А.А. в проверяемый период являлся собственником помещений, расположенных в торговом центре «Новая Галерея», расположенном по адресу г. Ярославль ул. Свободы 71А, в том числе, помещения №12 на 2 этаже площадью 36,3 кв.м.; помещения №17 на 2 этаже площадью 68,3 кв.м. до 31.12.2004 и площадью 31,4 кв.м. с 31.12.2004; помещения №39 на 2 этаже площадью 36,2 кв.м., которое выделено из помещения №17 на 2 этаже с 31.12.2004. Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 23.12.1999 (лист дела 94, том 2) и справкой ГУПТИ УН по Ярославской области от 13.02.2009 (том 4, л.д. 101).

 Учитывая, что точную дату уменьшения площади помещения №17 и выделения из него помещения №39 установить по материалам дела не представляется возможным, суд первой инстанции правомерно основывался на данных, указанных в договоре аренды от 15.12.2004, заключенном между предпринимателем Рожновым А.А. и Рожновым С.А. (лист дела 65-66, том 6), и в договорах аренды от 31.12.2004 №205/06-05 и от 31.01.2006 №205/06-05, заключенных между индивидуальным предпринимателем Рожновым С.А. и ООО «Медицинский центр «Подмосковье» (том 6 л.д. 69-89). Из данных документов следует, что на дату заключения договоров от 31.12.2004 №205/06-05 и от 31.01.2006 №205/06-05, помещение №17, расположенное на 2 этаже торгового центра по адресу г. Ярославль, ул. Свободы, 71А, имеет площадь 33 кв.м. и предоставлено в пользование ООО «Медицинский центр «Подмосковье» до окончания срока аренды - 30.11.2006. Нахождение данного помещения у названного арендатора после указанной даты не подтверждается платежными документами и счетами-фактурами, выставленными арендодателем.

Также, в пользовании индивидуального предпринимателя Рожнова А.А. находились следующие помещения, а именно: расположенное на 1 этаже торгового центра помещение № 32 площадью 34,5 кв.м. на основании предварительного договора купли-продажи нежилых помещений с условием о предоплате от 25.10.2006 № 08/10-06, заключенным с Рословым М.В., и передаточного акта к нему от 25.10.2006  (том 4 л.д. 120-122); доводы налогоплательщика о том, что площадь помещения  № 33 в размере 19.3 кв.м не должна учитываться при исчислении единого налога на вмененный доход, поскольку является подсобным помещением, были признаны налоговым органом обоснованными при принятии решения по результатам проверки (лист дела 27, том 1). 

Помещение №31 на 2 этаже площадью 51,9 кв.м. на основании договоров аренды нежилого помещения от 31.12.2004 №ПД/РОЖНОВ на срок с 01.01.2005  по 30.11.2005, от 01.03.2006 №ПД/РОЖНОВ на срок с 01.03.2006 по 31.03.2007, заключенных с ООО «Петровский дом - XXI век», и актов приема-передачи к ним от 01.01.2005 и от 01.03.2006 (том 4 л.д. 127-143).

По данным технических паспортов и экспликаций к ним от 21.08.2001, от 01.02.2005 и от 30.11.2006 в отношении помещения №31 произведено переоборудование, в результате которого выделено помещение №38 площадью 4,1 кв.м., поэтому с 21.08.2001 и в проверяемом периоде фактическая площадь помещения №31 составляла 47,7 кв.м. (том 5 л.д. 6-7, 12, том 6 л.д. 54-55).

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что из представленных в материалы дела инвентаризационных и иных документов следует, что данные помещения обозначены как торговый зал и соответствуют понятию магазина, приведенному в статье 346.27 Кодекса, поскольку представляют собой часть специально оборудованного здания, предназначенного для продажи товаров и обеспеченного торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.

Факт наличия в спорных помещениях торгового зала по существу заявителем не оспорен.

Как правильно указал суд, отсутствие непосредственно в некоторых указанных помещениях подсобных, административно-бытовых площадей  не лишает данные объекты признаков магазина, поскольку наличие таких площадей требуется в отношении здания в целом, а в рассматриваемой ситуации предпринимательская деятельность осуществляется налогоплательщиком в нескольких магазинах одного торгового центра. 

На основании статьи 346.29 Кодекса для исчисления суммы единого налога на вмененный доход при розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, используется физический показатель "площадь торгового зала (в квадратных метрах)".

Из этой же нормы права следует, если розничная торговля осуществляется через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговые залы или через объекты нестационарной торговой сети, то применяется  физический показатель «торговое место».

Здание, в котором располагаются спорные помещения, является торговым центром и объектом стационарной торговой сети. Данный факт заявителем не оспаривается.

Как следует из положений статьи 346.29 Кодекса, основным юридически значимым обстоятельством для определения физического показателя с целью правильного исчисления ЕНВД является наличие торгового зала. 

Как указывалось выше, под площадью торгового зала, согласно статье 346.27 НК РФ, понимается часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин,