Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.04.2008 по делу n А29-1320/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

          Второй арбитражный апелляционный суд

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, д. 49

факс [phone], сайт: http://www.2aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

25 апреля 2008г.                                                              Дело № А29-1320/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2008г.

Постановление в окончательной форме изготовлено 25 апреля 2008г.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                           С.Г. Поляковой

судей                                                                          Л.В. Губиной, А.В. Тетервака

при ведении протокола судебного заседания  С.Г. Поляковой

без участия представителей сторон

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Региональная компания по реализации газа в Республике Коми»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 06.02.2008г. по делу № А29-1320/2007, принятое судом в составе судьи С.В. Маклаковой,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центральная Инвестиционная Тепло-Энергетическая компания»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная компания по реализации газа в Республике Коми»

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Межрегионгаз», Закрытое акционерное общества «РШ-Центр», Межрайонная Инспекция Федеральной Налоговой Службы № 14 по Московской области, Федеральная антимонопольная служба России,

о взыскании части распределенной прибыли по итогам работы общества,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Центральная Инвестиционная Тепло-Энергетическая компания» (далее – ООО «ЦИТЭК», истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная компания по реализации газа в Республике Коми» (далее – ООО «Комирегионгаз», ответчик, заявитель) с требованием о взыскании 510.000 руб. распределенной прибыли ООО «Комирегионгаз» за 2005г. (с учетом уточнений – частичного отказа от иска в части взыскания процентов за просрочку исполнения денежного обязательства на сумму 2.561,27 руб. за период с 01.08.2006г. по 12.02.2007г.).

Исковые требования ООО «ЦИТЭК» основаны на статьях 8 и 28 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», пункте 13.3 Устава ООО «Комирегионгаз» и мотивированы тем, что истец, являющийся участником ООО «Комирегионгаз» с долей в уставном капитале 34%, не получил причитающуюся ему часть прибыли, распределенной решением общего собрания Общества от 03.04.2006г.

Ответчик в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции исковые требования отклонил; указал, что ООО «ЦИТЭК» не является участником ООО «Комирегионгаз»; реорганизация ООО «Финанситигрупп» и последующее изменение наименование общества в ООО «ЦИТЭК» произведены исключительно с намерением причинить вред другому лицу, в связи с чем его требования в силу пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат в защите.

К участию в деле в силу требований статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «Межрегионгаз», Закрытое акционерное общества «РШ-Центр», Межрайонная Инспекция Федеральной Налоговой Службы № 14 по Московской области, Федеральная антимонопольная служба России (далее соответственно – ООО «Межрегионгаз», ЗАО «РШ-Центр», МРИ ФНС № 14 по Московской области, ФАС России, третьи лица).

Третьи лица в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции исковые требования также отклонили.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 06.02.2008г. по делу № А29-1320/2007 исковые требования ООО «ЦИТЭК» удовлетворены: с ООО «Комирегионгаз» в пользу ООО «ЦИТЭК» взыскана причитающаяся часть распределенной чистой прибыли ООО «Комирегионгаз» за 2005г. в сумме 510.000 руб. и судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2.000 руб.; производство по делу в части взыскания процентов прекращено.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что смена наименования ООО «Финанситигрупп» на ООО «ЦИТЭК» не является реорганизацией общества; в связи с чем общество «ЦИТЭК» является участником ООО «Комирегионгаз»; согласия других участников ООО «РШ-Центр» и ООО «Межрегионгаз» на переход доли в уставном капитале ООО «Комирегионгаз» от общества «Финанситигрупп» обществу «ЦИТЭК» не требуется; ООО «ЦИТЭК» как участник ООО «Комирегионгаз» в силу положений статьи 8 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» вправе участвовать в распределении прибыли и требовать выплаты ему 510.000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Комирегионгаз» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 06.02.2008г. по делу № А29-1320/2007 отменить и принять новый судебный акт.

Заявитель с вынесенным решением суда первой инстанции не согласен, считает его незаконным и необоснованным.

Заявитель указывает, что ООО «ЦИТЭК» не является участником ООО «Комирегионгаз» (согласно учредительным документам участником с долей уставного капитала в размере 34% является ООО «Финанситигрупп»).

По мнению ООО «Комирегионгаз», истец перед сменой наименования претерпел реорганизацию путем присоединения к обществу ООО «Финтрейд» и ООО «ЦИТЭК»; согласно учредительному договору ООО «ЦИТЭК», заключенному между ООО «Рейленд» и ЗАО «Кворум-Н», ООО «ЦИТЭК» было создано в результате смены наименования общества «Финанситигрупп».

С учетом изложенного заявитель полагает, что ООО «ЦИТЭК» по существу является вновь созданным юридическим лицом – правопреемником ООО «Финанситигрупп»; при это, указывает заявитель, в силу пунктов 9.9, 9.11 Устава ООО «Комирегионгаз» доли в уставном капитале общества переходят к правопреемникам юридических лиц-участников с согласия остальных участников общества.

Кроме того, ООО «Комирегионгаз» указывает на злоупотребление истцом правом в смысле статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание на рассмотрение апелляционной жалобы не обеспечили; о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствие с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность вынесенного решения арбитражного суда Республики Коми от 06.02.2008г. по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы , арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения вынесенного судом первой инстанции решения отсутствуют в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Комирегионгаз» было зарегистрировано 22.11.1999г. на основании учредительного договора и устава.

Согласно учредительным документам с изменениями от 24.09.2004г. (новая редакция устава от 10.04.2001г., изменения устава №№ 3, 4 от 31.12.2003г., №№ 4, 5 от 24.09.2004г.), участниками ООО «Комирегионгаз» являются ООО «Межрегионгаз» (с долей в уставном капитале в размере 51%), ООО «Финансситигрупп» (с долей в уставном капитале – 34%) и ЗАО «РШ-Центр» (с долей в уставном капитале – 15%).

По условиям пункта 9.9 Устава ООО «Комирегионгаз» доли в уставном капитале Общества переходят к наследникам граждан и правопреемникам юридических лиц, являющихся участниками Общества.

Согласно пункту 9.11 Устава переход и распределение доли, установленные пунктами 9.9 и 9.10, допускаются только с согласия Общества.

В соответствии с пунктом 13.1 Устава ООО «Комирегионгаз» Общества вправе раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками Общества. Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между его участниками, принимается общим собранием участника Общества.

В силу пункта 13.3 Устава часть чистой прибыли, причитающаяся каждому участнику Общества после распределения, выплачивается ему в денежной форме в трехмесячный срок со дня принятия общим собранием участников Общества соответствующего решения.

01.04.2005г. состоялось очередное общее собрание участников ООО «Комирегионгаз», на котором принято решение о распределении 5.000.000 руб. чистой прибыли Общества по итогам работы за 2004г. между участниками пропорционально их долям в уставном капитале. Размер доли, подлежащий выплате ООО «Финанситигрупп» составил 510.000 руб.

Согласно материалам дела ООО «Финансситигрупп» было зарегистрировано государственным учреждением Московской регистрационной палатой 30.03.2001г. за № 002.038.001, ОГРН 1027739039767.

Общим собранием участников ООО «Финансситигрупп» 26.05.2004г. принято решение, оформленное протоколом № 18 о реорганизации в форме присоединения к нему ООО «Финтрейд» и ООО «ЦИТЭК». На том же собрании утвержден договор о присоединении данных юридических лиц к ООО «Финансситигрупп».

Запись о реорганизации ООО «Финансситигрупп» ОГРН 1027739039767 в форме присоединения внесена в единый государственный реестр юридических лиц 01.07.2004г.

26.07.2004г. общим собранием ООО «Финансситигрупп» принято решение о смене наименования ООО «Финансситигрупп» на «Центральная Инвестиционная Теплоэнергетическая компания» (ЦИТЭЮ).

Решением Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-2417/2006, вступившим в законную силу, установлено, что в результате реорганизации ООО «Финанситигрупп» общество свои права и обязанности никому не передавало, правопреемник у него отсутствует, смена наименования ООО «Финанситигрупп» на ООО «ЦИТЭК» не является реорганизацией общества, в связи с чем общество «ЦИТЭК» является участником ООО «Комирегионгаз», согласия других участников ООО «РШ-Центр» и ООО «Межрегионгаз» на переход доли в уставном капитале ООО «Комирегионгаз» от общества «Финанситигрупп» обществу «ЦИТЭК» не требуется.

Истец, обращаясь с настоящим исковым заявлением, указал, что ООО «ЦИТЭК» является участником ООО «Комирегионгаз» с долей в уставном капитале 34%, не получил причитающуюся ему часть прибыли, распределенной решением общего собрания Общества от 03.04.2006г.; просил взыскать 510.000 руб. распределенной прибыли ООО «Комирегионгаз» за 2005г.

Апелляционный суд, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, пришел к выводу о правомерности решения суда первой инстанции об удовлетворении требований истца в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества вправе участвовать в распределении прибыли.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества. Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников общества. Часть прибыли общества, предназначенная для распределения между его участниками, распределяется пропорционально их долям в уставном капитале общества.

Анализ вышеназванных норм права показывает, что участник общества имеет безусловное право на получение причитающейся ему части чистой прибыли общества, распределенной решением общего собрания участников общества. Общество, которым принято решение о распределении чистой прибыли между участниками, обязано выплатить стоимость доли участникам общества.

В соответствии с пунктом 7 статьи 21 Федерального Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества. Уставом общества может быть предусмотрено, что переход и распределение доли, установленные абзацами первым и вторым настоящего пункта, допускаются только с согласия остальных участников общества.

Действительно в соответствии с пунктами 9.9. и 9.11 Устава ООО «Комирегионгаз» доли участников общества в уставном капитале переходят к правопреемникам юридических лиц, являющихся участниками общества, только с согласия остальных участников общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации  при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу, к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Как верно установлено судом первой инстанции, ООО «Финансситигрупп», являвшееся участником ООО «Комирегионгаз», реорганизовано в форме присоединения к нему других юридических лиц; следовательно, именно ООО «Финансситигрупп» является правопреемником прав и обязанностей присоединенных к нему юридических лиц, впоследствии, исключенных из единого государственного реестра юрлиц.

Однако, в результате реорганизации ООО «Финансситигрупп» свои права и обязанности никому не передавало, правопреемник у него отсутствует; соответственно пункты 9.9. и 9.11 Устава ООО «Комирегионгаз», на которые ссылается заявитель жалобы, не применимы к спорным правоотношениям.

ООО «Финансситигрупп», являвшееся участником ООО «Комирегионгаз», продолжало им оставаться, независимо от реорганизации в форме присоединения к нему других юридических лиц, и, в силу отсутствия у ООО «Финансситигрупп» правопреемника, согласия других участников ООО «Комирегионгаз» не требовалось.

Смена наименования ООО «Финансситигрупп» на ООО «ЦИТЭК» сама по себе реорганизацией не является и не влечет правопреемства. ООО «Финансситигрупп» и ООО «ЦИТЭК» – это одно и то же юридическое лицо, с одним и тем же ОГРН 1027739039767.

При таких обстоятельствах, истец, как участник ООО «Комирегионгаз», в силу положений статьи 8 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» вправе участвовать в распределении прибыли. Несмотря на неоднократные требования ООО «ЦИТЭК», ООО «Комирегионгаз» не перечислило ему причитающуюся часть прибыли.

Принимая во внимание изложенные нормы права и фактические обстоятельства дела, апелляционный суд находит обоснованным