Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010 по делу n А82-4626/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

предметом иска являлось требование о взыскании основного долга по договору и пени за просрочку оплаты услуг, оказанных в период с октября по декабрь 2009 года, а основаниями иска - условия договора о порядке оплаты оказанных услуг и пени.

Заявив об уточнении исковых требований, истец уменьшил размер исковых требований на сумму долга и увеличил сумму подлежащей взысканию неустойки за счет увеличения периода взыскания пени за  просрочку оплаты услуг, оказанных в январе, апреле, августе, сентябре, ноябре, декабре 2009 года.

Следовательно, в рассматриваемом случае имеет место увеличение размера исковых требований, а не предъявление дополнительных требований, так как материально-правовое требование истца (взыскание неустойки) и обстоятельства, на которых основано требование (невыполнение ответчиком своих обязательств по договору) остались прежними.

Таким образом, до вынесения решения по делу истец вправе увеличить размер исковых требований за счет увеличения периода взыскания.

Иные аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

В связи с изложенным выше доводы заявителя жалобы судом апелляционной инстанции не могут быть приняты как основания для отмены решения суда, поскольку не подтверждаются материалами дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность принятого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционной инстанцией несостоятельными.

На основании изложенного, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268. пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от  29.07.2010 по делу №А82-4626/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Сольвычегодского отделения Северной железной дороги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                               Д.Ю. Бармин

Судьи                                                                                                 О.А. Гуреева

О.П. Кобелева