Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 по делу n А28-6846/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

 Лесная декларация о данном виде использования указанных участков лесного фонда в нарушение статьи 26 Лесного кодекса Российской Федерации и Порядка заполнения и подачи лесной декларации заявителем в уполномоченный орган не подавалась.

Вместе с тем, объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28 КоАП РФ, сформулирована как незаконная рубка, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан, что подразумевает осуществление практического воздействия на объекты лесных насаждений с нарушением предусмотренных законом ограничений. Доказательств совершения таких действий заявителем материалы дела не содержат.

Подписание ООО «Шабалинский деревообрабатывающий завод» договоров от 24.02.2009, в соответствии с которыми подрядчик обязуется выполнить работы по заготовке древесины на участках, не включенных заявителем в лесную декларацию, само по себе не может быть квалифицировано как незаконная рубка, произведенная обществом с ограниченной ответственностью «Шабалинский деревообрабатывающий завод».

Более того, оспариваемое постановление не содержит оценку договоров подряда от 24.02.2009 с точки зрения их заключенности, наличия условий о начальном и конечном сроках выполнения работ (статья 708 ГК РФ), а также наличия у подрядчика оснований для начала выполнения работ по договорам.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вместе с тем, для привлечения к административной ответственности действиям заявителя должна быть дана надлежащая юридическая квалификация путем  установления состава административного правонарушения, отражающего особенности объективной и субъективной сторон противоправного деяния. В рассматриваемом случае объективная сторона вмененного правонарушения предполагает совершение конкретных действий по рубке лесных насаждений.

Положения статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации и договора аренды от 15.09.2008, в соответствии с которыми заявитель, являющийся арендатором лесного участка, несет ответственность перед своим контрагентом за ненадлежащее исполнение взятых по данному договору гражданско-правовых обязательств, не свидетельствует о правомерности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, объективная сторона которого сформулирована как незаконная рубка, повреждение лесных насаждений.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В случае установления соответствующих признаков состава административного правонарушении, нарушение заявителем Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 N184, порядка проведения рубок лесных насаждений, использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, могут быть основанием для привлечения Общества к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией совершенного деяния, предполагающей определение охраняемых общественных отношений, на которые посягает конкретное противоправное деяние, в рамках главы 8 КоАП РФ.

Довод ответчика о том, что в действиях заявителя помимо состава правонарушения по части 1 статьи 8.25 КоАП РФ также усматривается объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 указанной статьи, не может быть принят апелляционным судом, поскольку из материалов дела не следует, что при возбуждении дела об административном правонарушении, а также при вынесении оспариваемого постановления заявителю было вменено совершение иных двух самостоятельных правонарушений.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно указал, что в действиях заявителя не доказано наличие состава правонарушения по части 1 статьи 8.28 КоАП РФ, в связи с чем обоснованно удовлетворил требование о признании незаконным и отмене постановления Департамента лесного хозяйства Кировской области от 25.06.2010 №03-19.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Кировской области от 02.09.2010  следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента - без удовлетворения.

Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от  02.09.2010 по делу №А28-6846/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента лесного хозяйства Кировской области  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Г.Г. Перминова

Судьи                         

                           А.В. Караваева

                       Т.В. Лысова