Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 по делу n А82-3029/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г.Киров, ул.Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Киров

15 октября 2010 года                                                       Дело №А82-3029/2010-10

Резолютивная часть постановления объявлена        12 октября 2010 года

Полный текст постановления изготовлен                   15 октября 2010 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.,

судей Тетервака А.В., Губиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от ответчика:           Щебалевой Е.Н. по доверенности,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца администрации городского поселения Углич

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.07.2010 по делу №А82-3029/2010-10, принятое судом в составе судьи Никифоровой Л.А.,

по иску администрации городского поселения Углич

к открытому акционерному обществу «Ярославская сбытовая компания»

третье лицо: муниципальное унитарное предприятие «Водоканал»

о признании незаконными действий по введению ограничения режима потребления электроэнергии,

установил:

администрация городского поселения Углич (далее Администрация, истец, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу «Ярославская сбытовая компания» (далее ОАО «ЯСК», ответчик) о признании незаконными действий ответчика по введению ограничения режима потребления электрической энергии МУП «Водоканал» и запрещении ОАО «ЯСК» вводить ограничения режима потребления электрической энергии МУП «Водоканал».

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 10, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В отзыве ответчик требования не признал и указал, что Администрация обратилась с иском в целях защиты прав муниципального образования и прав неопределенного круга лиц, проживающих на территории муниципального образования, в части получения услуги водоснабжения. Ответчик услуги водоснабжения не оказывает. Истцом избран ненадлежащий способ защиты.

Определением арбитражного суда первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» (далее – МУП «Водоканал», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 14.07.2010 в удовлетворении иска отказано.

Суд исходил из того, что доказательств намеренного причинения вреда контрагенту по договору истцом не представлено. Требование истца не соответствует положениям Правил №530.

Не согласившись с принятым решением, Администрация обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что в действиях ответчика содержатся элементы злоупотребления правом не в форме действий, осуществленных с намерением причинить вред, а в иных формах. Имеющиеся договорные отношения между абонентом – МУП «Водоканал» и энергоснабжающей организацией, вследствие неисполнения абонентом условий по оплате, привели к возникновению задолженности – прав кредитора. Обладая набором правовых инструментов для защиты своих интересов по денежному обязательству, кредитор выбирает способ, которые способствует ухудшению материального положения, не способствует удовлетворению требований кредитора, существенным образом нарушают права населения, организаций, в том числе социальной сферы, которые лишаются возможности на потребление жизненно необходимой продукции МУП «Водоканал» - воды на продолжительный период, наносит ущерб интересам пожарной безопасности города.

ОАО «ЯСК» в отзыве на апелляционную жалобу решение суда просило оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В отзыве ответчик указал, что в период с января 2010 года по октябрь 2010 года введение режима ограничения потребления электрической энергии применено только один раз – 08.02.1010 с 12.00 до 14.00. Однократный характер ограничения, его кратковременность, дневное время, также указывают на отсутствие в действиях ответчика злоупотребления правом. Третье лицо приобретает по договору №5164 электрическую энергию для объектов, не являющихся объектами водоснабжения: база, Ростовское шоссе, 27, локальные очистные сооружения, ООО «Транс-Фили». Требования истца носят неопределенный характер.

Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу указало, что ответчик уклоняется от согласования акта аварийной брони.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 14.07.2010 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Администрация и третье лицо просили рассмотреть жалобу без участия своих представителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

30.12.2008 ОАО «ЯСК» (поставщик) и МУП «Водоканал» (покупатель) заключили договор снабжения электрической энергией №5164. Согласно пункту 2.2.1 договора поставщик имеет право полностью или частично прекращать (ограничивать) поставку энергии покупателю в случаях и порядке, предусмотренных договоров и (или) действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 3.2 договора полное или частичное ограничение режима потребления энергии применяется в случаях и порядке, предусмотренных действующими нормативно-правовыми актами, в том числе:

а) возникновения или угрозе возникновения аварийных электроэнергетических режимов – в соответствии с графиками аварийного ограничения, а также посредством противоаварийной и режимной автоматики;

б) проведения плановых ремонтных и профилактических работ электросетевого оборудования – в согласованные между сетевой организацией и покупателем сроки;

в) нарушения покупателем обязательств по оплате энергии и услуг, предусмотренных договором, в том числе по оплате авансовых и текущих платежей;

г) прекращения обязательств сторон по договору;

д) выявление фактов безучетного потребления энергии, в том числе несоблюдения сроков информирования поставщика об утрате (неисправности) средств измерения.

В приложении №4 к договору согласован перечень средств измерения и мест их установки: База, КНС №№1, 2, 3, 4, насосная котельная, насосная (магазин), насосная станция, ТП-43, локальные очистные сооружения, ООО «Транс-Фили».

Дополнительным соглашением к договору от 08.07.2009 изменен пункт 3.2 договора: поставщик вправе вводить частичное (не ниже уровня аварийной брони) ограничение режима потребления электрической энергии покупателю в случаях предусмотренных действующим законодательством, в том числе:

а) неисполнение или ненадлежащее исполнение покупателем обязательств по оплате электрической энергии;

б) прекращение обязательств сторон по договору;

в) выявление фактов безучетного потребления электрической энергии.

08.02.2010 представителями ОАО «МРСК», ОАО «ЯСК» составлен акт №2010-9 выполненных работ по отключению и подключению МУП «Водоканал» (точка поставки Вега ф. 4,33) с 12-00 до 14-00.

05.03.2010 МУП «Водоканал» в письме Администрации указало на то, что в результате введения ограничения режима потребления электрической энергии в феврале сроком на 2 часа, возникли тяжелые последствия по обеспечению города питьевой водой, затраты по ремонту водопроводов составили 125 530 руб.

09.03.2010 Администрация в письме помощнику Угличского межрайонного прокурора указала, что в связи с отключением МУП «Водоканал» от электроэнергии объекты жизнеобеспечения и социально значимые объекты были отключены от водоснабжения. После включения полностью нормализовать водоснабжение и теплоснабжение в городе удалось в течение двух дней. В результате образовавшегося завоздушивания разводящих водопроводных сетей, гидравлических ударов, были повреждены трубопроводы.

17.03.2010 ОАО «ЯСК» направило МУП «Водоканал» уведомление о введении ограничения режима потребления электрической энергии ввиду невыполнения обязательств по оплате потребления электрической энергии по договору от 30.12.2008 №5164. Задолженность по оплате на 17.03.2010 составляет 3576,1 тыс. руб. Ограничение отпуска электрической энергии будет произведено 26.03.2010 с 12-00 до 14-00 путем отключения п/ст. «Вега» фид. 4,33. В случае непогашения задолженности в указанный срок, через 3 рабочих дня с даты введения ограничения режима потребления вводится полное ограничение режима потребления.

23.03.2010 Администрация обратилась к Начальнику Управления гражданской защиты МЧС России по Ярославской области, указав, что МУП «Водоканал» предоставил ОАО «ЯСК» необходимый пакет документов на получение аварийно-технологической брони. ОАО «ЯСК» решение о предоставлении брони не принято.

12.05.2010 ОАО «ЯСК» направило в ОАО «МРСК» акты согласования аварийной брони представленные МУП «Водоканал», одновременно указав, что со стороны ОАО «ЯСК» акты не согласованы, поскольку не соответствуют требованиям пунктов 59, 61 Правил разработки и применения графиков аварийного ограничения режима потребления электрической энергии и использования противоаварийной автоматики.

08.06.2010 ОАО «МРСК» сообщило ответчику об отказе в согласовании акта аварийной брони, поскольку указанные в акте электроприемники не относятся к электроприемникам аварийной брони электроснабжения, за исключением аварийного освещения; указанные в Акте наименования линий электропередачи, питающих потребителя, не соответствуют принципиальной однолинейной схеме электроснабжения данного потребителя.

Истец, считая, что вводя для МУП «Водоканал» ограничение режима потребления электрической энергии ответчик злоупотребляет своим правом, существенным образом нарушает права населения, организаций на потребление жизненно необходимой продукции МУП «Водоканал» - воды, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о признании незаконными действий ответчика по введению ограничения режима потребления электрической энергии МУП «Водоканал» и запрещении ОАО «ЯСК» вводить ограничения режима потребления электрической энергии МУП «Водоканал».

В соответствии со статьей 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 ГК РФ).

Отношения по поставке электрической энергии между ОАО «ЯСК» и МУП «Водоканал» регулируются положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 546 ГК РФ предусматривает, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В соответствии с пунктами 160, 161, 168 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 №530 полное и (или) частичное ограничение режима потребления электрической энергии предполагает сокращение объемов потребления или временное прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям до уровня аварийной (технологической) брони и до полного ограничения согласно графику, предусмотренному актом согласования аварийной и технологической брони, а при отсутствии установленной аварийной (технологической) брони - до полного ограничения в случае наступления предусмотренных настоящим разделом обстоятельств.

Ограничение режима потребления может вводиться в следующих случаях:

а) неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате электрической энергии и услуг, в том числе по предварительной оплате, если такое условие предусмотрено соответствующим договором с потребителем;

б) прекращение обязательств сторон по договору;

в) выявление фактов бездоговорного потребления электрической энергии или безучетного потребления электрической энергии;

г) выявление неудовлетворительного состояния энергетических установок (энергопринимающих устройств) потребителя, удостоверенного органом государственного энергетического надзора, которое угрожает аварией или создает угрозу жизни и здоровью людей;

д) возникновение (угроза возникновения) аварийных электроэнергетических