Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 по делу n А82-4422/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

время) находится на территории Дзержинского района г.Ярославля (Северная водопроводная станция, через которую осуществляется забор воды), в связи с чем ИФНС по месту нахождения объекта налогообложения также является ИФНС России по Дзержинскому району г.Ярославля.

Первичная налоговая декларация по водному налогу за 4 квартал 2006 года представлялась МУП «Ярославльводоканал» 13.01.2007 в ИФНС России по Дзержинскому району г.Ярославля, в соответствии с действующими в этот период редакциями статей 80, 333.15 Кодекса, предусматривающими обязанность представления налоговой декларации в этот налоговый орган.

Уточненная налоговая декларация по водному налогу за 4 квартал 2006 года представлена Обществом 19.01.2010 по телекоммуникационным каналам связи в ИФНС России по Ленинскому району г.Ярославля – в ИФНС по месту учета в качестве крупнейшего налогоплательщика (правомерно, в соответствии со статьями 80, 333.15 Кодекса в редакции, действующей на момент представления налоговой декларации). Факт поступления уточненной налоговой декларации и принятия ее налоговым органом к обработке 19.01.2010 подтвержден протоколом входного контроля полученного документа (листы 46-47 том 1).

На титульном листе этой декларации налогоплательщиком указано, что она направляется в ИФНС России по Дзержинскому району г.Ярославля по месту нахождения (листы 39, 46 том 1). Согласно протоколу входного контроля полученного ИФНС документа (лист 47 том 1) уточненная налоговая декларация передается ИФНС в ИФНС России по Дзержинскому району г.Ярославля по месту нахождения (код налогового органа 7602).

С заявлением о возврате излишне уплаченного водного налога в сумме 762 717 рублей Общество обратилось 19.01.2010 в ИФНС России по Дзержинскому району г.Ярославля, что соответствует статье 78 Кодекса, предусматривающей производство зачета или возврата суммы излишне уплаченного налога по месту учета налогоплательщика.

В связи с этим суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Обществом соблюден порядок подачи в налоговый орган уточненной налоговой декларации и заявления о возврате излишне уплаченного налога. Общество правильно обратилось в ИФНС России по Дзержинскому району г.Ярославля с заявлением о возврате излишне уплаченного водного налога. Заявление Обществом подано в установленный пунктом 7 статьи 78 Кодекса трехлетний срок со дня уплаты налога (уплата водного налога произведена налогоплательщиком 19.01.2007 платежным поручением от 19.01.2007 № 247 (лист 35 том 1)). ИФНС России по Дзержинскому район г.Ярославля извещена о наличии излишней уплаты водного налога в связи с получением уточненной налоговой декларации 19.01.2010.

Из документов видно, что в первичной налоговой декларации водный налог к уплате исчислен налогоплательщиком в размере 3 164 171 рубль, в том числе по ставке налога 70 рублей при заборе воды из водного объекта для водоснабжения населения «код цели забора воды 1» исходя из объема забранной воды 9 650.900 куб.м и по ставке налога 288 рублей при заборе воды из водного объекта на иные цели «код цели забора воды 3» исходя из объема забранной воды 8641.000 куб.м. На основании платежного поручения от 19.01.2007 № 247 сумма налога уплачена в бюджет в полном объеме (лист 35 том 1). 

Согласно уточненной налоговой декларации (листы 39-43 том 1) сумма водного налога исчислена налогоплательщиком и подлежала уплате в размере 2 401 454 рублей, в том числе по ставке налога 70 рублей при заборе воды из водного объекта для водоснабжения населения «код цели забора воды 1» исходя из объема забранной воды 13149.600 куб.м и по ставке налога 288 рублей при заборе воды из водного объекта на иные цели «код цели забора воды 3» исходя из объема забранной воды 5142.300 куб.м.

Таким образом, объем забранной воды налогоплательщиком не уменьшен, в связи с ошибочным (в первичной налоговой декларации) распределением объема забранной воды применительно к различным ставкам налога налогоплательщиком допущена излишняя уплата водного налога в сумме 762 717 рублей. Факт излишней уплаты водного налога в указанной сумме Инспекцией не оспаривается.

Как видно из материалов дела, согласно актам совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам № 4636, 5214 у Общества отсутствовала недоимка по налогам, пеням и штрафам (листы 80-101 том 1). Доказательств наличия задолженности, в погашение которой может производиться зачет суммы излишне уплаченного водного налога, не имеется.

Доводы Инспекции о том, что налоговые обязательства и соответствующие им декларации по водному налогу были переданы по месту учета организации правопреемника в ИФНС России по Ленинскому району г.Ярославля, подлежат отклонению как не соответствующие обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Ярославской области правомерно удовлетворил требования Общества и признал недействительным решение ИФНС России по Дзержинскому району г.Ярославля, оформленное письмом от 25.01.2010 № 06-08/001385, в части отказа Обществу в возврате излишне уплаченного водного налога за 4 квартал 2006 года в сумме 762 717 рублей и обязал ИФНС России по Дзержинскому району г.Ярославля устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.07.2010 по делу №А82-4422/2010-99 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Ярославля – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Л.И. Черных

Судьи                         

Л.Н. Лобанова

М.В. Немчанинова