Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 по делу n А82-20313/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Согласно постановлению Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело по договору оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключённости и действительности договора  независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу требований действующего гражданского законодательства существенными для рассматриваемого виды договоров являются условия о содержании и объеме работ (предмете) и сроках их выполнения.

Как следует из материалов дела, предметом муниципального контракта являлась не реконструкция, а капитальный ремонт лестницы.

Соответствующих документов, подтверждающих назначение указанной лестницы, в материалах дела не имеется.

При заключении муниципального контракта № 32 от 28.09.2009 задание на производство работ, конструктивное решение и проектная документация отсутствовали, что сторонами не оспаривается. Следовательно, предмет данного договора сторонами не определен, в связи с чем муниципальный контракт № 32 от 28.09.2009 является незаключенным.

Кроме того, доказательств того, что лестница (до ее ремонта) соответствовала СНиП, в материалах дела не содержится. Представленные фотографии данное обстоятельство не подтверждают.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно статье 65 названного Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, истец должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, ответчик – опровергнуть доводы истца.

Кроме того, с учетом специфики настоящего спора ответчик представил в арбитражный суд новое экспертное заключение с выводами, противоположными выводам экспертизы, проведенной по инициативе истца.

В связи с этим апелляционный суд отмечает, что в силу частей 4, 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Учитывая, что в материалы дела сторонами представлены два  заключения экспертов, имеющие взаимоисключающий характер, апелляционный суд считает, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку истец достаточных доказательств, подтверждающих  исковые требования, не представил.

В ходе разбирательства в суде первой инстанции истец, не проявив необходимую степень осмотрительности и разумности, фактически по своей самонадеянности никаких мер к опровержению доказательств, представленных ответчиком, не принял. Так, при наличии двух взаимоисключающих выводов экспертиз истец ходатайств о проведении дополнительной либо комплексной экспертизы не заявлял, на вызове экспертов в судебном заседании суда первой инстанции не настаивал и инициативы по данному вопросу в судах первой и апелляционной инстанций не проявлял. Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выводы экспертного заключения, представленного ответчиком, надлежащими доказательствами истец не опроверг.

В связи с этим в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец несет риск неблагоприятных последствий несовершения им процессуальных действий.

Кроме того, инициированная истцом экспертиза проведена без учета специфики работ по контракту, заключавшихся в капитальном ремонте (а не реконструкции лестницы), проводимом в отсутствие технического задания, проектной документации, конструктивного решения.

В отсутствие доказательств того, что подлежащая ремонту лестница до ее ремонта соответствовала СНиП, в связи с сохранением ее конструктивных элементов, несмотря на изменение количества ступеней, в отсутствие задания на производство работ, технического решения и проектной документации заявленный Управлением иск правомерно расценен как иск, не подлежащий удовлетворению.

Исходя из изложенного, с учётом избранного способа защиты, в отсутствие заключенного договора, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции об отказе Управлению в удовлетворении исковых требований.

Требование о взыскании расходов по экспертизе не подлежит удовлетворению в силу статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, доводы жалобы оцениваются апелляционным судом критически и отклоняются как несостоятельные, не влияющие на правильность принятого по делу судебного акта.

Апелляционный суд находит обжалуемый судебный акт отвечающим нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.

Правовых оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ярославской области и удовлетворения жалобы у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от  14.07.2010 по делу № А82-20313/2009-8 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления земельных ресурсов мэрии города Ярославля – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

     Л.В. Губина

Судьи                         

О.Б. Великоредчанин

     А.В. Тетервак