Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.04.2008 по делу n А82-5578/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей. Порядок возмещения убытков, причиненных лечебному учреждению в результате противоправного поведения (действия или бездействия) должностных лиц предприятий, организаций регулируется нормами ст. 67 Основ законодательства «Об охране здоровья граждан».

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства и установил, что несчастный случай имел производственный характер и ответственность за вред, причиненный Красовскому А.В., несет ООО «Дело»; медицинские услуги оказаны Клинической больницей; стоимость услуг подтверждена материалами дела; часть медицинских услуг оплачена страховой организацией. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оставшаяся часть затрат учреждения здравоохранения может быть взыскана с ООО «Дело».

Оснований для признания данного вывода суда неправильным у апелляционного суда нет.

Ввиду изложенного выше доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными. Решение суда первой инстанции основано на названных выше нормах права и представленных сторонами доказательствах.

Довод ООО «Дело» о том, что в соответствии со статьей 18 Федерального закона от 24.10.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» иск должен быть предъявлен к Фонду социального страхования Российской Федерации и удовлетворен исключительно за счет средств фонда несостоятелен.

Вышеназванный Закон регулирует отношения в сфере обязательного социального страхования, возникающие между страхователями, страховщиками и застрахованными, и не может быть применен при разрешении возникшего спора, где лечебное учреждение не является субъектом страховых правоотношений.

Наличие договора между Клинической больницей и отделением Соцстраха и частичное возмещение последним расходов на лечение Красовского А.В. не влияет на данный вывод.

Суд отклоняет как противоречащий нормам законодательства довод ответчика о том, что медицинские услуги не является платными. Медицинская помощь работнику общества была оказана бесплатно. В то же время затраты медицинского учреждения подлежат возмещению в размере, рассчитанном в соответствии с Методическими рекомендациями по расчету стоимости платных медицинских услуг в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, разработанными Департаментом здравоохранения и фармации администрации Ярославской области.

Оспорив расчет стоимости медицинских услуг, оказанных в связи с полученной травмой больному, ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил свой аргументированный контррасчет. Ответчиком также не представлена и не обоснована методика расчета отличная о той, что применена истцом.

Ответчик не лишается права на обращение в суд для урегулирования вопросов со страховщиком о размерах страхового обеспечения.

Ссылка заявителя на доводы третьего лица неконкретна и немотивированна. Выводы, изложенные в отзыве третьего лица, основаны на приказе Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации от 8 апреля 1996 г. № 134 «О временных отраслевых стандартах объема медицинской помощи». Сведений о публикации и регистрации в установленном порядке данного приказа не имеется. Кроме того, нормы приказа в отношении отраслевых стандартов объема медицинской помощи для регионов носят рекомендательный характер.

Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого решения и не являются основанием для его отмены или изменения.

Нормы материального права Арбитражным судом первой инстанции применены правильно; нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не допущено.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, то согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные им, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.02.2008г. по делу №А82-5578/2007-11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дело» - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                            Самуйлов С.В.

Судьи                                                                                              Тетервак А.В.

Полякова С.Г.