Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 по делу n А28-5768/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

14 октября 2010 года

Дело № А28-5768/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2010 года. 

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Перминовой Г.Г.,

судей Караваевой А.В., Лысовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новоселовой Е.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика Гусейнова Н.Б. (директора), Коноваловой З.Я.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка

на решение Арбитражного суда Кировской области от 25.08.2010 по делу №А28-5768/2010, принятое судом в составе судьи  Серегина Р.В.,

по заявлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка

к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Русский Купец»

об аннулировании лицензии на право закупки, хранения и поставки алкогольной продукции

установил:

Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (далее – заявитель, административный орган) обратилась с Арбитражный суд Кировской области с заявлением об аннулировании лицензии на право закупки, хранения и поставки алкогольной продукции (спиртные напитки, вино), выданной обществу с ограниченной ответственностью фирма «Русский купец» (далее - ответчик, ООО фирма «Русский купец», Общество).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 25.08.2010 в удовлетворении требования отказано.

Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

По мнению административного органа, решение суда первой инстанции содержит выводы, не соответствующие обстоятельствам дела.

Заявитель указывает, что Общество допустило повторное в течение одного года сообщение недостоверных сведений в декларациях об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, что является основанием для аннулирования лицензии, выданной ответчику.

В обоснование данного довода административный орган ссылается на сообщение недостоверных сведений в декларациях об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 3 и 4 кварталы 2009 года. По мнению заявителя, Общество располагало возможностью обеспечить соблюдение требований Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон №171-ФЗ), однако не предприняло для этого исчерпывающих мер до момента проведения  плановой документарной проверки.

Подробно доводы Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка изложены в апелляционной жалобе.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и в пояснениях, данных в судебном заседании суда апелляционной инстанции, опровергло доводы жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Заявитель явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью фирма «Русский купец» осуществляет деятельность по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции (спиртные напитки, вино) по адресам: г. Киров, ул. Базовая, 4; г. Киров, ул. Воровского, 111А; г. Киров, пр. Солнечный, 1, на основании лицензии А 611902, регистрационный номер 1 от 14.09.2007, выданной Управлением Федеральной налоговой службы по Кировской области. Срок действия лицензии определен с 14.09.2007 по 27.03.2011 (том 1 л.д. 32).

В период с 05.04.2010 по 29.04.2010 заявителем на основании приказа от 31.03.2010 №200 в отношении ООО фирма «Русский купец» была проведена плановая документарная проверка соответствия деятельности указанного юридического лица требованиям Федерального закона №171-ФЗ в области оборота алкогольной продукции.

По результатам плановой документарной проверки главным специалистом - экспертом отдела контроля и надзора за объемами производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции составлен акт от 29.04.2010 № 08-06/273. В акте проверки указано, что ООО фирма «Русский купец» заведомо искажены данные, содержащиеся в декларациях об объемах оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 3 и 4 кварталы 2009 года (том 1 л.д. 20-23).

 Решением Арбитражного суда Кировской области от 20.07.2010 по делу №А28-5503/2010-186/27 постановление руководителя Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу от 19.05.2010 №131 о назначении обществу с ограниченной ответственностью фирма «Русский купец» административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) признано незаконным и отменено. В решении суда указано, что административный орган не установил и не доказал в действиях ООО фирма «Русский купец» событие и состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13. КоАП РФ, выразившегося во включении в декларации об объеме оборота алкогольной продукции 3 и 4 кварталы 2009 года заведомо искаженных данных. Решение суда вступило в законную силу 04.08.2010.

Ссылаясь на повторность в течение одного года сообщения ООО фирмой «Русский купец» недостоверных сведений в декларациях об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 3 и 4 кварталы 2009 года, заявитель обратился в Арбитражный суд Кировской области с требованием об аннулировании лицензии А № 611902, регистрационный № 1 на право закупки, хранения и поставки алкогольной продукции (спиртные напитки, вино).

Отказывая в удовлетворении требования об аннулировании выданной Обществу лицензии, Арбитражный суд Кировской области исходил из отсутствия достаточных оснований для применения к Обществу специальной меры принуждения в форме аннулирования лицензии с учетом особенностей  и характера совершения нарушений, на которые заявитель ссылается в обоснование заявленного требования. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя Общества, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу пунктов 1, 2 статьи 18 Федерального закона №171-ФЗ лицензированию подлежат все виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и розничной продажи спиртосодержащей продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона №171-ФЗ организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота.

В соответствии с положениями пунктов 3, 4 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 №858 «О представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» организации, имеющие лицензии на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции, представляют декларации об объемах закупки и поставок алкогольной продукции в территориальные органы Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка ежеквартально (за отчетный квартал), не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом, а за 4-ый квартал - не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.

Требования к содержанию и оформлению указанных деклараций предусмотрены Порядком заполнения деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденным Приказом Минфина Российской Федерации от 17.03.2006 № 43-н.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона №171-ФЗ запрещается искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно пункту 3 статьи 20 Федерального закона №171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа. Основанием для аннулирования такой лицензии в судебном порядке, в том числе, является повторное в течение одного года сообщение недостоверных сведений в декларациях об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (абзац 9 пункта 3 статьи 20 Федерального закона №171-ФЗ).

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что при представлении деклараций об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 3 и 4 квартал 2009 года Общество допустило  сообщение недостоверных сведений. Вместе с тем, судом обоснованно приняты во внимание обстоятельства связанные с совершением данных нарушений: при отражении внутреннего перемещения алкогольной продукции в сводных декларациях на 3 и 4 квартал 2009 года (приложение №7) Общество руководствовалось письмом Федеральной налоговой службы от 04.09.2006 №07-2-04/5796@, согласно которому в случае если организация осуществляет перемещение алкогольной продукции с одного обособленного подразделения на другое, то она должна отражать в декларациях по формам согласно приложениям № 5, 6 и 7  перемещения как отгрузку и закупку от оптовых организаций; при заполнении деклараций имела место неточность сведений, выявленная заявителем в ходе проверки, которая связана с определением точности до пяти знаков после запятой; искажение сведений в декларации за 3 квартал 2009 года в отношении ООО «Вина Всего Мира» в части возврата продукции вызвано причинами технического характера и связано с ошибкой программы, проявившейся при выгрузке декларации, ошибка была устранена ответчиком в следующем квартале 2009 года, поскольку документы по возврату продукции поступили по окончании  квартала и Общество уже не могло отразить указанную информацию в декларации.

Кроме того, данные нарушения послужили основанием для вынесения в отношении Общества постановления 19.05.2010 №131 о привлечении к административной ответственности статье 15.13 КоАП РФ, которое признано незаконным и отменено решением Арбитражного суда Кировской области от 20.07.2010 по делу №А28-5503/2010-186/27. В решении указано, что административный орган не установил и не доказал в действиях ООО фирма «Русский купец» событие и состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ, выразившегося во включении в декларации об объеме оборота алкогольной продукции 3 и 4 кварталы 2009 года заведомо искаженных данных.

Оценив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что формальные нарушения, допущенные при заполнении деклараций об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 3 и 4 кварталы 2009 года, не свидетельствуют о том, что Общество осуществляет систематическую противоправную деятельность, которая носит преднамеренный характер, доказательств наступления вредных последствий не имеется.  Обществом предприняты надлежащие меры для устранения выявленных нарушений в работе по декларированию продукции, с учетом недостатков программы, в том числе произведены действия по корректировке деклараций. В связи с чем основания для применения специальной меры принуждения в виде аннулирования лицензии, которая представляет собой лишение субъекта хозяйственной деятельности специального права, отсутствуют.

Положения пункта 3 статьи 20 Федерального закона №171-ФЗ не являются императивными, устанавливающими безусловную обязанность суда при наличии перечисленных в ней условий принять решение об аннулировании лицензии.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02.06.2004 N 10 разъяснил, что аннулирование лицензии, не являясь административным наказанием, вместе с тем представляет собой специальную принудительную меру, которая подлежит применению в тех случаях, когда это вызывается необходимостью защиты конституционных прав и свобод, а также прав и законных интересов других лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 12.05.1998 г. N 14-П, Определениях от 14.12.2000 N 244-О, от 05.07.2001 N 130-О, от 07.06.2001 N 139-О, от 07.02.2002 N 16-О неоднократно указывал на то, что свобода предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности может быть ограничена федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства; при этом применяемые ограничительные меры должны соответствовать характеру совершенного правонарушения, размеру причиненного вреда, степени вины правонарушителя и не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Введение законодателем судебного порядка разрешения вопроса об аннулировании лицензии означает, что в каждом конкретном случае суд вправе и обязан оценивать служащие основанием для аннулирования лицензии обстоятельства с учетом соответствующих доказательств, подтверждающих наличие оснований  для аннулирования лицензии, степени опасности, характера нарушения, его последствий, наличия либо отсутствия фактов устранения