Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 по делу n А82-7277/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

Кроме того, согласно имеющимся в материалах дела уведомлениям в адрес истца направлялись копии определений о принятии искового заявления к производству, о назначении дела к судебному разбирательству, об отложении судебного разбирательства.

Согласно определению суда от 24.09.2009 ответчик явился в судебное заседание и представил отзыв на иск, в котором требования истца отклонил и заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства (л.д.-79).

Истец не был лишен возможности реализовать свои процессуальные права (статья 41 Кодекса), в том числе, мог привести в суде первой инстанции свои доводы и возражения по обстоятельствам дела.

Изложенный в апелляционной жалобе довод истца о том, что он был лишен права на судебную защиту в связи с его ненадлежащим извещением о месте и времени рассмотрения настоящего дела, опровергается имеющимся в материалах дела уведомлением органа почтовой связи о вручении истцу определения суда первой инстанции от 16.03.2010 об отложении судебного разбирательства на 15.04.2010 на 11 часов 45 минут (л.д.-129/2).

Судом полно исследованы доводы истца и представленные им в подтверждение заявленных требований о взыскании стоимости некачественного товара, расходов по его возврату доказательства и этим доводам дана надлежащая правовая оценка. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его требования, а также доводы апелляционной жалобы.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, а потому основанием к отмене судебного акта они являться не могут. Заявителем жалобы не приведены новые доводы со ссылками на находящиеся в деле, но не исследованные судом материалы.

Таким образом, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, решение по приведенным в жалобе доводам отмене или изменению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от  20.05.2010 по делу  № А82-7277/2009-2 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия № 127 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                               В.Г. Сандалов

Судьи                         

                               Д.Ю. Бармин

                               О.А. Гуреева