Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 по делу n А29-4772/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

Согласно пункту 1 статьи 375 Кодекса налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. При определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации.

Изложенное свидетельствует, что остаточная стоимость основных средств, отраженная в налоговой декларации, должна соответствовать остаточной стоимости основных средств, отраженной в бухгалтерском балансе.

Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" объектами бухгалтерского учета признается имущество организаций, их обязательства и хозяйственные операции, осуществляемые в процессе их деятельности.

Порядок принятия на баланс организаций объектов основных средств и формирование их стоимости регулируется приказами Минфина РФ от 30.03.2001 № 26н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету, Учет основных средств ПБУ 6/01" и от 13.01.2003 № 91н "Об утверждении методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств", а также от 31.10.2000 № 94н "Об утверждении плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организации и инструкций по его применению".

В соответствии с Приказом от 30.03.2001 № 26н актив принимается к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются следующие условия:

объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организации за плату во временное владение и пользование или во временное пользование;

объект предназначен для использования в течение длительного времени, то есть срока продолжительности свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;

организация не предполагает последующей перепродажи данного объекта;

объект способен приносить организации экономические выгоды (доходы) в будущем.

Согласно пункту 7 Методических указаний операции по движению (поступление, внутреннее перемещение, выбытие) основных средств оформляются первичными учетными документами. В качестве первичных учетных документов могут применяться унифицированные первичные документы по учету основных средств, утвержденные Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 21.01.2003 № 7 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету основных средств».

Согласно указанному Постановлению выбытие основных средств оформляется актом приемки-передачи основных средств по форме ОС-1, который утверждается руководителем организации.

Согласно пунктам 78, 80 вышеуказанных Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, следует, что  принятое комиссией решение о списании объекта основных средств оформляется в акте на списание объекта основных средств с указанием данных, характеризующих объект основных средств (дата принятия объекта к бухгалтерскому учету, год изготовления или постройки, время ввода в эксплуатацию, срок полезного использования, первоначальная стоимость и сумма начисленной амортизации, проведенные переоценки, ремонты, причины выбытия с их обоснованием, состояние основных частей, деталей узлов, конструктивных элементов). Акт на списание объекта основных средств утверждается руководителем организации.       На основании оформленного акта на списание основных средств, переданного бухгалтерской службе организации, в инвентарной карточке производится отметка о выбытии объекта основных средств. Соответствующие записи о выбытии объекта основных средств производятся также в документе, открываемом по месту его нахождения.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЮТэйр-Экспресс» (Заказчик) и ЗАО «ВНИИРА-Навигатор-Сервис» (Исполнитель) заключен договор от 11.02.2008 № 15/08 согласно условиям, которого Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется осуществить поставку и установку восьми комплектов сигнализатора обледенения EW-164 (в дальнейшем оборудование) в соответствии со спецификацией на восемь самолетов Ан-24 Заказчика (Ан-24 № 46468, Ан-24 № 46494, Ан-24 № 46692, Ан-24 № 47820, Ан-24 № 46603, Ан-24 № 47827, Ан-24 № 47273, Ан-24 № 46828). Пунктом 1.1.5 договора установлено, что Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется осуществить передачу оборудования Заказчику на ответственное хранение до момента установки на самолет (право собственности на оборудование перейдет заказчику после установки оборудования на самолеты и подписания акта приемки выполненных работ) (том 1 л.д. 143-144).

Акты о приеме-передаче объектов основных средств № 77, 79, 81  утвержденные руководителем Общества подтверждают, что спорные датчики обледенения поступили в ООО «ЮТэйр-Экспресс» и приняты к учету в качестве объектов основных средств  22.09.2008 (том 1 л.д. 79-81).

Как следует из представленных заявителем инвентарных карточек учета объекта основных средств от 16.10.2008 № 59, 61, 63 (том 1 л.д. 45-47), в разделе  4 «Сведения о приемке, внутренних перемещениях, выбытии (списании) объекта основных средств» Обществом указано, что на момент приемки основных средств цена каждого из спорных объектов составляла 521 610 руб. 17 коп., остаточная стоимость в момент убытия составила 509 336 руб. 99 коп., при этом в качестве основания выбытия отражена бухгалтерская справка  № 31 от 01.01.2009 (том 1 л.д. 42).  

Также в материалах дела имеется договор комиссии от 05.06.2008 № 10/0608-411/14/08АД заключенный между ООО «ЮТэйр-Экспресс» (Комиссионер) и ОАО «Авиакомпания ЮТэйр» (комитент), согласно условиям которого Комиссионер обязуется по поручению Комитента за вознаграждение заключать от своего имени за счет Комитента договоры на поставку и установку десяти комплектов сигнализаторов обледенения EW-164 (в дальнейшем оборудование) на десять самолетов Ан-24 (№ 47827, 46828, 46619, 46609, 47271, 46362, 47273, 47289, 47829, 46481) (том 1 л.д. 137).

В подтверждение установки оборудования Обществом представлены технические акты об установке сигнализаторов обледенения EW-164, подписанные начальником ОТК ЗАО «ВНИИРА-Навигатор-Сервис» Дмитриевым С.А. и зам. Главного инженера ООО «,ЮТэйр-Экспресс» Бурдаевым А.И. (том 1 л.д. 62-76); акт сдачи приемки работ от 16.10.2008 (том 1 л.д.77).

Согласно представленным Обществом инвентарным карточкам от 16.10.2008 № 59, 61, 63 (том 1 л.д. 45-47) следует, что документом, подтверждающим выбытие основных средств, является бухгалтерская справка от 01.01.2009 № 31. Однако, из содержания указанной бухгалтерской справки не следует, что Обществом отражена операция по выбытию датчиков обледенения с инвентарными номерами 11333308, 11333310, 11333312 как это указывает заявитель в своей апелляционной жалобе.

Кроме того, Обществом не представлено и в материалах дела отсутствуют документы, утвержденные руководителем Общества и подтверждающие выбытие основных средств.

Таким образом, спорные объекты отражались на балансе Общества в 2009 году в качестве активов, поэтому Общество обязано было учитывать их стоимость при исчислении налога на имущество.

В соответствии с нормами налогового законодательства налоговая база по налогу на имущество формируется по данным бухгалтерского учета, в связи с чем, именно данные бухгалтерского учета о среднегодовой стоимости имущества должны приниматься при исчислении налога.

Так, согласно бухгалтерскому балансу Общества за 1 квартал 2009 года (том 3 л.д.4-5) остаточная стоимость основных средств на начало отчетного периода - 01.01.2009 года составила 22 279 тыс. рублей и на конец отчетного периода - 31.03.2009 года составила 22 774 тыс. рублей. Данные по остаточной стоимости основных средств, заявленные в первичной налоговой декларации по налогу на имущество за 1 квартал 2009 года (том 1 л.д.110-115), соответствовали данным бухгалтерского баланса за 1 квартал 2009 года. Документы бухгалтерского  учета, подтверждающие обоснованность уменьшения среднегодовой стоимости имущества, и, соответственно, уменьшения налоговой базы по налогу на имущество Обществом не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, налоговым органом обоснованно отказано в уменьшении налогового обязательства по платежам в бюджет по авансовому платежу по налогу на имущество за 1 квартал 2009 года в размере 10 968 рублей и начислены пени в размере 37 рублей 28 копеек. Решение Инспекции от 16.12.2009 № 252 является законным и обоснованным.  

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеется.

Решение суда от 26.07.2010 принято с соблюдением норм материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

При обращении с апелляционной жалобой  Обществом была  уплачена государственная  пошлина в размере  2 000 рублей по платежному поручению от 24.08.2010 № 4385. Из положений подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы по делам о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа составляет 1 000 рублей.

Следовательно, ООО «ЮТэйр-Экспресс» следует возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 24.08.2010 № 4385 государственную пошлину в сумме 1 000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от  26.07.2010 по делу № А29-4772/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮТэйр-Экспресс»  – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЮТэйр-Экспресс» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 24.08.2010 № 4385 государственную пошлину в сумме 1 000 рублей.

Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

М.В. Немчанинова

Судьи                         

Л.Н. Лобанова

Л.И. Черных