Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 по делу n А17-1741/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров                                                                                             Дело № А17-1741/2010

12 октября 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена                         12 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен                                    12 октября 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Поляковой С.Г., Тетервака А.В.

при ведении протокола судебного заседания Великоредчаниным О.Б.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – Точеновой М.Н., действующей на основании доверенности от 31.12.2009,

ответчика – Федоровой Е.Б., действующей на основании доверенности от 22.09.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – открытого акционерного общества «Ивановская энергосбытовая компания»

на решение СУД Арбитражного суда Ивановской области от 06 июля 2010 года по делу № А17-1741/2010, принятое судом в составе судьи Пичевой Д.К.,

по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Ивэнерго»

к открытому акционерному обществу «Ивановская энергосбытовая компания»

о взыскании 910 734 руб. 38 коп.,

у с т а н о в и л :

            открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Ивэнерго» (далее – ОАО «МРСК», Истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к открытому акционерному обществу «Ивановская энергосбытовая компания» (далее – ОАО «Ивэнергосбыт», Ответчик).

Предметом иска явилось требование ОАО «МРСК» о взыскании с Ответчика 910 734 руб. 38 коп. задолженности (далее – Долг) по оплате оказанных Истцом в ноябре 2009 года (далее – Спорный период) в соответствии с заключенным сторонами договором от 24.11.2008 № П-2 (далее – Договор) услуг по передаче электрической энергии (далее - Энергия).

Исковое требование ОАО «МРСК» основано на статьях 309, 310 и 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статье 6 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ, пункте 55 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее – Методические указания) и мотивировано тем, что Ответчик не уплатил в полном объеме (исходя из двухставочного тарифа) стоимость услуг Истца по передаче Энергии (далее – Услуги) потребителям Энергии, энергопринимающие устройства которых присоединены к сетям Истца через энергетические установки Ивановского филиала открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 6» (далее – Спорная группа потребителей).

Ответчик в своих отзывах на исковое заявление ОАО «МРСК» иск последнего не признал.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 06 июля 2010 года иск ОАО «МРСК» удовлетворен – с Ответчика в пользу Истца взыскано 910 734 руб. 38 коп. Долга, а также 23 214 руб. 69 коп. в возмещение расходов Истца по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с названным решением Арбитражного суда Ивановской области, ОАО «Ивэнергосбыт» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить упомянутое решение арбитражного суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска ОАО «МРСК».

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает, в частности, что пункт 55 Методических указаний не определяет вариант тарифа, по которому энергосбытовая организация должна рассчитываться с сетевой компанией за услуги последней по передаче Энергии. В соответствии с данным пунктом Методических указаний ставка на оплату потерь Энергии для потребителей Энергии, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя Энергии, в расчете не участвует. Постановлениями Региональной службы по тарифам Ивановской области (далее – РСТ) от 29.12.2008 № 181-э/1 и от 18.05.2009 № 212-э/1 утверждены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче Энергии на территории Ивановской области на 2009 год (в одноставочном и двухставочном вариантах) для потребителей Энергии, присоединенных к энергетическим установкам Ивановского филиала открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 6» (далее – ТГК № 6). Указанными постановлениями РСТ не установлена обязанность Ответчика производить оплату Услуг Истца исключительно по двухставочному тарифу. При этом в ответ на запрос Ответчика РСТ сообщила, что ставка на оплату технологического расхода (потерь) Энергии при расчете одноставочного тарифа на оплату передачи Энергии потребителям, присоединенным к энергетическим установкам ТГК № 6, в расчете не участвует, а применение Ответчиком в расчетах с Истцом одноставочного тарифа полностью соответствует требованиям Методических указаний. Кроме того, Ответчик указывает, что согласно Договору оплата Услуг Истца по передаче Энергии производится Ответчиком, исходя из объемов переданной Энергии, в связи с чем, по мнению заявителя апелляционной жалобы, в Договоре стороны согласовали оплату Услуг Истца по одноставочному тарифу. При этом ОАО «Ивэнергосбыт» ссылается на то, что подпункт «б» пункта 13 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861  (далее – Правила № 861), не может применяться к рассматриваемым правоотношениям сторон, поскольку не содержит указание на то, что в соответствии с величинами заявленной мощности производятся расчеты за услуги по передаче Энергии между гарантирующим поставщиком и территориальной сетевой организацией. Пункты 50 и 51 Методических указаний также не подлежат применению, так как определяют общий механизм установления тарифов (как в одноставочном, так и двухставочном вариантах) и позволяют использовать заявленную мощность потребителей Энергии при расчете тарифов на услуги по передаче Энергии, в связи с чем не могут быть применены при оплате услуг по передаче Энергии в отношениях между гарантирующим поставщиком и территориальной сетевой организацией. Более того, Ответчик считает, что арбитражный суд первой инстанции необоснованно не принял его довод о том, что по ставке на оплату содержания электрических сетей стоимость услуг по передаче Энергии должна определяться исходя из величины фактической, а не заявленной мощности.

В качестве дополнительных доказательств Ответчик приложил к своей апелляционной жалобе запрос ОАО «Ивэнергосбыт» от 02.08.2010 № 101-31/8 и ответ Региональной службы по тарифам Ивановской области от 03.08.2010 № 7-1391, указав в обоснование невозможности представления указанных документов в арбитражный суд первой инстанции, что названный запрос сделан Ответчиком и упомянутый ответ получен им уже после вынесения арбитражным судом первой инстанции обжалуемого ОАО «Ивэнергосбыт» решения.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. При этом дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Однако, в период рассмотрения данного дела арбитражным судом первой инстанции Ответчик имел достаточное время для своевременной подготовки и представления указанных выше документов суду первой инстанции до вынесения последним решения по данному делу, в связи с чем причины непредставления данных документов в арбитражный суд первой инстанции не являются уважительными и арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для принятия упомянутых документов к рассмотрению.

Истец в своем отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Ивэнергосбыт» просит оставить обжалуемое последним решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу Ответчика – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ивановской области от 06 июля 2010 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель Ответчика просила удовлетворить апелляционную жалобу ОАО «Ивэнергосбыт» по изложенным в ней основаниям, а представитель Истца просила отказать в удовлетворении данной жалобы по основаниям, указанным Истцом в его отзыве на эту жалобу.

Фактические обстоятельстваМатериалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

24.11.2008 ОАО «МРСК» (исполнитель) и ОАО «Ивэнергосбыт» (заказчик) заключили Договор, в соответствии с пунктом 2.1 которого исполнитель обязался оказывать заказчику Услуги по передаче Энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу Энергии через технические устройства электрических сетей, а заказчик обязался оплачивать Услуги исполнителя в порядке, установленном Договором.

В пункте 1.2 Договора его стороны указали, что заказчик заключил Договор в интересах потребителей, которым в соответствии с ранее заключенными договорами энергоснабжения (купли-продажи Энергии) заказчик обязался организовывать передачу Энергии.

При этом стороны согласовали приложения к Договору, в которых, в частности, определили точки приема Энергии с оптового и розничных рынков и от смежных сетевых организаций (Приложение № 1), точки присоединения энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям исполнителя (Приложение № 2) и точки присоединения между электрическими сетями смежных сетевых организаций (Приложение № 10).

В соответствии с пунктом 4.1 Договора плановое количество Энергии, передаваемой потребителям заказчика по сети исполнителя, определено в Приложении № 4 к Договору.

Согласно пункту 4.3 Договора исполнитель ежемесячно в порядке, установленном в Приложении № 8 к Договору, определяет объемы переданной Энергии.

В силу пункта 6.1 Договора расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по Договору Услуг является расчетный месяц.

В соответствии с пунктом 6.2.1 Договора исполнитель предоставляет акт об оказании Услуг по передаче Энергии за расчетный месяц до 8 числа месяца, следующего за расчетным.

В пункте 6.5 Договора его стороны указали, что оплата Услуг по передаче Энергии производится заказчиком до 15 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из объемов переданной Энергии, указанных в акте об оказании Услуг по передаче Энергии, в соответствии с решениями органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов на 2009 год.

Согласно пункту 8.1 Договора он вступает в силу с 01.01.2009 и действует по 31.12.2009 включительно.

27.11.2008 ОАО «Ивэнергосбыт» направило ОАО «МРСК» полученное последним в этот же день письмо № 101-24, в котором сообщило о том, что для расчетов по Договору в 2009 году Ответчик выбрал одноставочный тариф на Услуги по передаче Энергии.

В течение Спорного периода ОАО «МРСК» оказывало Ответчику Услуги по передаче Энергии потребителям ОАО «Ивэнергосбыт», указанным в Приложениях № 3 к Договору, что стороны не оспаривают, как не оспаривают и объем названных Услуг.

30.11.2009 ОАО «МРСК» составило акт об оказании Услуг за ноябрь 2009 года, согласно которому стоимость этих Услуг по передаче Энергии Спорной группе потребителей с применением двухставочного тарифа составила 2 987 523 руб. 67 коп. (без учета НДС) и 3 525 277 руб. 93 коп. (с учетом НДС). Кроме того, в данном акте Истец указал, что общая стоимость его Услуг составляет 103 815 740 руб. 55 коп. (в том числе НДС – 15 836 299 руб. 40 коп.).

В целях уплаты названной суммы Истец выставил Ответчику счет-фактуру от 30.11.2009 № 02/04623.

Указанные выше акт и счет-фактура направлены Истцом Ответчику с письмом от 08.12.2009 № 155-14.4.1/11.

Ответчик не согласился с применением двухставочного тарифа в отношении Спорной группы потребителей, в связи с чем подписал названный выше акт с разногласиями, оформил свою редакцию этого акта и направил его Истцу.

Согласно представленной ОАО «Ивэнергосбыт» редакции данного акта и произведенному Ответчиком расчету стоимости Услуг определенная по одноставочному тарифу стоимость Услуг, оказанных Истцом в ноябре 2009 года в отношении Спорной группы потребителей, составляет 2 614 543 руб. 55 коп. (с учетом НДС), что на 910 734 руб. 38 коп. меньше стоимости этих Услуг, определенной Истцом.

В связи с этим ОАО «Ивэнергосбыт» не уплатило ОАО «МРСК» 910 734 руб. 38 коп., что Ответчик не оспаривает.

Фактически разногласия сторон сводятся к тому, что Истец считает правильным применять при расчетах за его Услуги по передаче Энергии Спорной группе потребителей двухставочный тариф (по ставке на содержание электрических сетей и за заявленную мощность), а по мнению Ответчика эти расчеты должны производиться исходя из объемов фактически переданной Энергии и по выбранному ОАО «Ивэнергосбыт» одноставочному варианту тарифа на оплату Услуг.

Постановлением РСТ от 18.05.2009 № 212-э/1 «О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии для потребителей Ивановской области на 2009 год» утверждены как одноставочный, так и двухставочный котловые тарифы на Услуги по передаче Энергии.

При этом в составе двухставочного тарифа, установленного для потребителей Энергии, энергопринимающие устройства которых присоединены к энергетическим установкам ТГК № 6, определены единые ставки на содержание электрических сетей, в частности: 559 743, 39 руб./тыс.кВт.мес. для уровня напряжения СН-1 и 718 093, 07 руб./тыс.кВт.мес. для уровня напряжения НН.

Истец определил стоимость оказанных им в течение Спорного