Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 по делу n А17-3588/2010. Изменить решение

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

12 октября 2010 года

Дело № А17-3588/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2010 года. 

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лысовой Т.В.,  судей Караваевой А.В., Перминовой Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Метелевой Е.А.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зеленова Александра Петровича

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 25.08.2010 по делу № А17-3588/2010, принятое судом в составе судьи Голикова С.Н.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Зеленова Александра Петровича

к Комитету Ивановской области по транспорту

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

установил:

индивидуальный предприниматель Зеленов Александр Петрович (далее – заявитель, Предприниматель, ИП Зеленов А.П.) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента транспорта и телекоммуникаций Ивановской области (далее – Департамент) от 06.07.2010 № 122 о назначении административного наказания по статье 7.3 Закона Ивановской области от 24.04.2008 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях в Ивановской области» (далее – Закон № 11-ОЗ).

Указом губернатора Ивановской области от 18.06.2010 № 74-уг «Об утверждении положения о Комитете Ивановской области по транспорту» Департамент транспорта и телекоммуникаций Ивановской области переименован в Комитет Ивановской области по транспорту (далее – Комитет). Согласно свидетельству о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, указанное изменение внесено в Единый государственный реестр юридических лиц 07.07.2010.

Решением суда первой инстанции от 25.08.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, оспариваемое постановление признать незаконным и отменить. Заявитель указывает на то, что из протокола об административном правонарушении от 29.06.2010 № 122 и постановления о назначении административного наказания от 06.07.2010 № 122 следует, что правонарушение было совершено 14.05.2010, в то время как акт проверки составлен лишь 17.05.2010. Согласно направлению на проведение мероприятий по линейному (маршрутному) контролю от 14.05.2010 № 50 период проверки установлен с 20 час. 00 мин. по 21 час 00 мин. В то же время, в акте проверки от 17.05.2010 прохождение первого транспортного средства зафиксировано в 19 час. 51 мин. ИП Зеленов А.П., ссылаясь на постановление о назначении административного наказания от 06.07.2010 № 125, считает, что он дважды привлечен к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение. Предприниматель также указывает на то, что ему назначен максимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией статьи 7.3 Закона № 11-ОЗ, хотя в постановлении о назначении административного наказания от 06.07.2010 № 122 обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность, установлены не были.

Комитет отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Предприниматель ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что администрация г. Иванова (Администрация) и ИП Зеленов А.П. (перевозчик) заключили 29.01.2009 договоры на оказание услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автобусами в городе Иванове № 69, 70, 71, согласно которым перевозчик осуществляет перевозки пассажиров в городе Иванове по маршруту № 35 (путь следования: улица Минская – улица Боевиков – проспект Ленина – улица 10 Августа – улица Лежневская – проспект Строителей – улица Куконковых – Сухово-Дерябихский микрорайон). Расписание движения транспортных средств на маршруте с учетом дней недели и сезонности утверждается Администрацией и является неотъемлемой частью договора (п. 1.1 и 1.2 договоров).

Согласно пункту 1.4 указанных договоров обслуживание населения осуществляется транспортными средствами Богдан А 09202 с государственными номерами МВ 822 37, МВ 819 37, МВ 823 37.

Из подпунктов 2.1.2 и 2.1.5 пункта 2.1 раздела 2 договоров следует, что Администрация имеет право проводить проверки выполнения перевозчиком условий настоящих договоров, а при обнаружении нарушений, наличии обоснованных жалоб пассажиров привлекать перевозчика через соответствующие органы к административной ответственности в установленном законодательством порядке.

Срок действия договоров с 11.01.2009 по 11.01.2014 (пункт 7.1 договоров).  

На основании направления на проведение мероприятий по линейному (маршрутному) контролю от 14.05.2010 № 50 в период с 20 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин. 14.05.2010 сотрудниками Комитета по транспорту и связи Администрации проведена проверка по соблюдению перевозчиком графиков и интервалов движения транспортных средств в вечернее время суток на городских маршрутах на остановке общественного транспорта «Камвольный комбинат» по ул. Куконковых (нечетная сторона по направлению в город).

В ходе проверки установлено, что деятельность по перевозке пассажиров транспортными средствами с регистрационными номерами МВ 822 37, МВ 819 37, МВ 823 37 организована Предпринимателем с нарушением утвержденного графика (расписания).

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 17.05.2010 № А/16/09-61. ИП Зеленову А.П. выписаны уведомления о нарушении договорных обязательств.

Руководствуясь частью 2 статьи 11.1 Закона № 11-ОЗ, Комитет по транспорту и связи Администрации обратился в Департамент с заявлением о рассмотрении в отношении заявителя материалов и принятии мер административного воздействия по статье 7.3 названного закона.

Определением от 24.06.2010 № 122 в отношении Предпринимателя возбуждено дело об административном правонарушении и назначено провести административное расследование. 

29.06.2010 на основании пункта 3.6 Положения об отделе организации контроля и обеспечения безопасности перевозок пассажиров управления развития и функционирования транспорта Департамента транспорта и телекоммуникаций Ивановской области (далее – Положение) заместитель начальника отдела организации, контроля и обеспечения безопасности перевозок пассажиров управления развития и функционирования транспорта в присутствии ИП Зеленова А.П. составил протокол № 122 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.3 Закона № 11-ОЗ.

По результатам рассмотрения материалов административного дела начальник отдела организации, контроля и обеспечения безопасности перевозок пассажиров управления развития и функционирования транспорта, руководствуясь пунктом 3.12 Положения, в присутствии представителя Зеленова А.А. вынес постановление № 122 о назначении административного наказания, согласно которому ИП Зеленов А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.3 Закона № 11-ОЗ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Предприниматель о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом.

Считая данное постановление незаконным, заявитель оспорил его в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.3 Закона № 11-ОЗ. То, что акт проверки был зарегистрирован 17.05.2010, не влияет на существо дела. Документы, подтверждающие замену отсутствующего транспорта резервным, не доказывают нахождение на маршруте резервных транспортных средств и прохождение их в момент проверки мимо остановки общественного транспорта «Камвольный комбинат» по нечетной стороне по направлению в город по маршруту № 35 во время, установленное графиками № 15, 16, 17. Учитывая, что осуществление регулярных перевозок пассажиров особенно в вечернее время затрагивает права и интересы неопределенного круга лиц, носит социальный характер, суд первой инстанции счел обоснованным наложение на Предпринимателя штрафа в размере 3000 рублей.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статьей 7.3 Закона № 11-ОЗ установлена административная ответственность за самовольное изменение количества и типа транспортных средств, установленных организатором пассажирских перевозок, для обслуживания маршрута; нарушение утвержденного маршрута (отклонение от установленного маршрута или самовольное изменение установленного маршрута) и (или) графика (расписания) движения; проезд мимо остановочного пункта, если остановка обязательна, при наличии свободных мест для размещения пассажиров; производство водителем посадки, высадки пассажиров в местах маршрута, не разрешенных органами местного самоуправления для этих целей.

К договорам на оказание услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автобусами в городе Иванове от 29.01.2009 № 69, 70, 71 Администрацией утверждены расписания движения транспортных средств на маршруте (графики № 15, 16, 17), которые являются неотъемлемой частью данных договоров (л.д. 36 – 37, 42 – 43, 49 – 50).

Статьей 11 Закона Ивановской области от 29.12.2000 № 93-ОЗ «О пассажирских перевозках автомобильным транспортом в Ивановской области» предусмотрена обязанность перевозчика выполнять перевозки пассажиров в соответствии с правовыми актами Российской Федерации и Ивановской области, условиями заключенных договоров (контрактов).

 Факт нарушения Предпринимателем утвержденных графиков движения № 15, 16, 17 транспортных средств Богдан А 09202 с государственными номерами МВ 822 37, МВ 819 37, МВ 823 37 в период с 20 час 00 мин. до 21 час. 00 мин. 14.05.2010, а именно их отсутствие на остановке общественного транспорта «Камвольный комбинат» (согласно Постановлению главы города Иванова от 30.06.2005 № 1926 «О переименовании остановок общественного транспорта» остановки общественного транспорта по улице Куконковых (четная и нечетная стороны) с «Камвольный комбинат» переименованы на «Проспект Текстильщиков») в 20 часов 26 минут, 20 часов 34 минуты, 20 часов 42 минуты соответственно, подтверждается актом проверки от 17.05.2010 № А/16/09-61 (л.д. 31), протоколом об административном правонарушении от 29.06.2010 № 122, в том числе имеющимися в данном протоколе объяснениями Предпринимателя (л.д. 14).

Обстоятельства, создающие непреодолимые препятствия для своевременного исполнения заявителем данной обязанности, не установлены.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что в действиях Предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.3 Закона № 11-ОЗ, соответствует нормам права и обстоятельствам дела.

Приказом Комитета по транспорту и связи администрации города Иванова Ивановской области от 22.12.2009 № 19 утверждено Положение о линейном (маршрутном) контроле (далее - Положение о линейном контроле). Линейный (маршрутный) контроль предусматривает в частности проверки соблюдения графика движения транспортных средств на маршрутах. О выявленных в ходе линейного (маршрутного) контроля нарушениях должностные лица Комитета производят отметки в путевых листах, составляют акты проверок (пункты 3.4, 5 Положения о линейном контроле). Форма акта проверки по пункту 3.4 утверждена в Приложении № 2 к названному Положению.

Акт проверки от 17.05.2010 № А/16/09-61 оформлен в соответствии с утвержденной формой. В нем указаны дата, время и место проведения проверки (14.05.2010 с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут), предмет проверки, ее результаты, сведения о лицах, проводивших проверку и их подписи.

Документы, составленные по результатам линейного (маршрутного) контроля, подлежат учету. В связи с этим, вводная часть акта проверки должна содержать дату, которая определяется по дате регистрации акта проверки, и номер, присваиваемый акту проверки при его регистрации.

Учитывая, что проверка проводилась в вечернее время с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут 14.05.2010 (день недели пятница), а регистрация акта проверки осуществлена 17.05.2010 (понедельник), суд не усматривает нарушений в порядке его оформления.

Довод заявителя о том, что в акте проверки прохождение первого транспортного средства зафиксировано в 19 часов 51 минуту, не имеет правового значения по настоящему делу, поскольку в вину Предпринимателю не вменяется нарушение графика (расписания) движения транспортных средств, принадлежащих ИП Зеленову А.П. и обслуживающих маршрут № 35, до 20 часов 00 минут.    

Ссылка Предпринимателя на то, что он дважды привлечен к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение, поскольку 06.07.2010 Департаментом в отношении него вынесено постановление № 125 о назначении административного наказания, отклоняется. Согласно указанному постановлению (л.д. 15) ИП Зеленов А.П. привлечен к административной ответственности по статье 7.3 Закона № 11-ОЗ за нарушение утвержденного графика (расписания) движения транспортных средств с регистрационными номерами МВ 822 37, МВ 819 37, МВ 823 37, МВ 821 37 в период с 19 часов 55 минут до 21 часа 00 минут 28.05.2010, то есть основанием для привлечения Предпринимателя к административной ответственности по постановлению о назначении административного наказания от 06.07.2010 № 125 послужили результаты иной проверки, а именно от 28.05.2010.

Проверив довод апелляционной жалобы о необоснованном назначении административного наказания в максимальном размере, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ) административное