Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 по делу n А17-3589/2010. Изменить решение

административного штрафа на должностных лиц от одной тысячи до трех тысяч рублей.

При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя),  обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.3 КоАП РФ).

Из постановления о назначении административного наказания от 06.07.2010 № 123 видно, что Предпринимателю назначено наказание в максимальном размере (штраф в сумме 3000 рублей), при этом наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не выяснялось. В оспариваемом постановлении не указаны мотивы, в соответствии с которыми при отсутствии отягчающих обстоятельств административным органом Предпринимателю избрано наказание в виде штрафа в максимальном размере.

Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10) установлено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

При этом перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не является исчерпывающим, что позволяет административным органам признавать в качестве таковых любые факты, прямо не указанные в законе (часть 2 статьи 4.2 КоАП РФ), но связанные с необходимостью реализации принципов административной ответственности и достижения целей  административного наказания.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе признать незаконным и отменить оспариваемое решение административного органа в части либо изменить его в случае, если отсутствуют основания для применения конкретной меры ответственности. Изменение арбитражным судом меры административной ответственности допустимо в силу пункта 3 части 4 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как результат судебной проверки законности и обоснованности выводов административного органа, в том числе в части правильности определения размера санкции.

Пункт 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 гласит также, что суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Необходимо иметь в виду, что постановление административного органа может быть признано незаконным и изменено и в случае, когда арбитражным судом на основании части 2 статьи 4.2 КоАП РФ будут признаны смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом.

Оставляя без изменения постановление административного органа, суд первой инстанции мотивировал назначение административным органом максимального штрафа не предусмотренными частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ обстоятельствами: несогласием Предпринимателя с вменяемыми нарушениями и непредставлением им доказательств. А также учтенными в диспозиции статьи 7.3 Закона № 11-ОЗ  положениями (социальная функция регулярных перевозок пассажиров, затрагивает права и интересы неопределенного круга лиц).

Вместе с тем решение суда первой инстанции не содержит выводов относительно доводов заявителя о том, что ранее он к административной ответственности не привлекался.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ апелляционный суд, решая вопрос о соразмерности правонарушения, назначенному наказанию, учитывает характер совершенного административного правонарушения, его степень общественной опасности, личность виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, совершение правонарушения впервые, что принимается в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность,  и приходит к выводу о том, что к ИП Зеленову А.А. должна быть применена мера административного наказания в виде штрафа в минимальном размере, установленном санкцией статьи 7.3 Закона  № 11-ОЗ.

Судом первой инстанции не применены часть 2 статьи 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, что в силу пункта 4 части 1, пункта 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции и принятия решения о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания.    

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зеленова Алексея Александровича удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 25.08.2010 по делу № А17-3589/2010 изменить.

Признать незаконным и отменить постановление Департамента транспорта и телекоммуникаций Ивановской области от 06.07.2010 № 123 о назначении административного наказания индивидуальному предпринимателю Зеленову Алексею Александровичу по статье 7.3 Закона Ивановской области от 24.04.2008 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях в Ивановской области» в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Назначить индивидуальному предпринимателю Зеленову Алексею Александровичу административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В остальной части решение Арбитражного суда Ивановской области от 25.08.2010 по делу № А17-3589/2010 оставить без изменения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.В. Лысова

Судьи                         

А.В. Караваева

Г.Г. Перминова