Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 по делу n А82-2279/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

подряда на основании актов приемки выполненных работ, по учету объемов и стоимости выполненных и оплаченных работ (т.1 л.142-146).

Приложение № 1 к договору в редакции дополнительного соглашения от 27.04.2007 № 4 включает в качестве объекта - строительство физкультурно-оздоровительного комплекса г.Ростов (в том числе проектные работы) (т.1 л.135).

Во исполнение данного договора заявителем был заключен муниципальный контракт с ООО «Инпроект» на разработку проектно-сметной документации.

18.09.2006 и 19.12.2006 ГУ ЯО «Областная служба заказчика»  (заказчик) и государственное учреждение Ярославской области «Государственная вневедомственная экспертиза в строительстве» (исполнитель) заключили договоры № 686 и № 975/74 на проведение экспертизы рабочего проекта (утверждаемая часть) (т.1 л.76-80) и сметной части рабочего проекта (утверждаемая часть) (т.1 л.81-84) соответственно по объекту «Физкультурно-оздоровительный комплекс г.Ростов ул.Первомайская». Согласно условиям договоров передача заказчику результата выполненной работы оформляется актом сдачи-приемки, который с момента его подписания сторонами становится неотъемлемой частью договора. Результаты работы считаются сданными заказчику после подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ. Заказчик при приемке результата работы вправе произвести ее проверку в месте нахождения исполнителя.

Следовательно, заявитель имел отношение к разработке проектно-сметной документации, осуществлял контроль и надзор за исполнением работ по государственному контракту.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Областная служба заказчика, являющаяся заказчиком проектно-сметной документации по объекту и заказчиком-застройщиком, осуществляла контрольные функции в отношении денежных средств, поступивших из областного бюджета на строительство физкультурно-оздоровительного комплекса, наряду с муниципальным заказчиком.

При таких обстоятельствах, довод заявителя о том, что оспариваемое предписание выдано ненадлежащему лицу, не основан на материалах дела.

Постановлением Правительства Ярославской области от 29.02.2008 № 36 утверждено Положение о Департаменте финансов Ярославской области, согласно которому Департамент финансов является финансовым органом Ярославской области, обеспечивающим проведение единой государственной финансовой, бюджетной и налоговой политики, осуществляющим управление государственными финансами Ярославской области, а также органом государственного финансового контроля (т.5 л.10-15). Департамент в соответствии с возложенными на него полномочиями выполняет следующие функции: проводит ревизии и проверки поступления и расходования средств областного бюджета, а также использования областной собственности; проводит проверки местных бюджетов - получателей межбюджетных трансфертов. В соответствии с пунктом 4.1.4. Положения Департамент имеет право: проводить проверки и ревизии расходования средств областного бюджета и бюджетных фондов, использования областной собственности главными распорядителями и получателями средств областного бюджета, органами местного самоуправления муниципальных образований области; требовать при проверках (ревизиях) предъявления денежных документов, документов бухгалтерского учета, отчетов, смет и планов и других документов, относящихся к проверке (ревизии); получать от должностных и других лиц проверяемых организаций объяснения, в том числе письменные, по вопросам, возникающим в ходе проверок (ревизий); принимать меры и давать руководителям проверяемых (ревизуемых) организаций обязательные для них указания об устранении выявленных нарушений финансовой дисциплины.

В соответствии со статьями 266, 270 Бюджетного кодекса Российской Федерации Правительством Ярославской области принято постановление от 10.12.2008 № 652-п «Об утверждении порядка проведения ревизий и проверок Департаментом финансов Ярославской области» (т.5 л.16-26). В соответствии с разделом 7 Порядка проведения ревизий и проверок Департаментом финансов Ярославской области на основании акта ревизии (проверки) директор департамента выносит обязательное к исполнению проверенной организацией (ее должностными лицами) предписание по устранению выявленных нарушений  по установленной форме.

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что оспариваемое предписание вынесено органом, уполномоченным в сфере финансового контроля, и не противоречит действующему законодательству.

Второй арбитражный апелляционный суд не усматривает нарушения прав и законных интересов заявителя предписанием от 11.12.2009 № 13-1/4048.

Доказательств возложения на ГАУ ЯО «Областная служба заказчика» дополнительных обязанностей оспариваемым предписанием суду не представлено, доводы заявителя не обоснованны.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на невозможность исполнитель предписание по причине отсутствия денежных средств не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку оспариваемым предписанием на заявителя не возложена обязанность вернуть денежные средства, а предложено принять меры по их возврату.

При таких обстоятельствах, обоснованным является вывод Арбитражного суду Ярославской области о том, что предписание от 11.12.2009 № 13-1/4048 принято уполномоченным органом в установленном порядке в отношении проверяемого лица, чьи действия в совокупности с действиями муниципального заказчика привели к финансовым нарушениям.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом норм действующего законодательства,  и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от  11.08.2010 по делу № А82-2279/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного автономного учреждения Ярославской области «Областная служба заказчика» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

А.В. Караваева

Судьи                         

Т.В. Лысова

Г.Г. Перминова