Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 по делу n А28-7834/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

направлена по юридическому адресу общества, который совпадает с адресом места жительства его руководителя. Телеграмма не была доставлена в связи с отсутствием дома директора ООО «Вятский Таможенный Термина» и отказом 22.05.2010 членов его семьи от приема телеграммы. Арбитражный суд Кировской области правильно указал, что отказ членов семьи генерального директора ООО «Вятский Таможенный Терминал» от приема телеграммы не является доказательством отказа заявителя от получения направленного извещения, так как данные лица не имеют отношения к деятельности общества и не уполномочены на прием корреспонденции.

По фактическому адресу нахождения СВХ, указанному в заявлении ООО «Вятский Таможенный Терминал» о включении в Реестр владельцев складов временного хранения, таможенный орган заявителя не извещал (л.д.72-75). Иного из материалов дела не следует.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Арбитражный суд Кировской области установил, что законный представитель общества не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, следовательно, заявитель был лишен предоставленных ему гарантий защиты, поскольку не мог квалифицированно возражать, представлять объяснения по существу выявленного правонарушения и замечания по содержанию протокола.

Указанные процессуальные нарушения суд первой инстанции правомерно посчитал существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, и отменил оспариваемое постановление.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства,  и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от  30.08.2010 по делу № А28-7834/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кировской таможни – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

А.В. Караваева

Судьи                         

Т.В. Лысова

Г.Г. Перминова