Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.10.2010 по делу n А82-884/2009. Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК),Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

кредиторов, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

Статья 45 Закона о банкротстве регулирует вопросы утверждения арбитражного управляющего при любых процедурах в процессе банкротства.

Согласно пункту 1 статьи 45 Закона при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

В силу пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Как следует из материалов дела, собрание кредиторов должника по вопросу избрания саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой будет утвержден конкурсный управляющий ГУП «Яравтодор», проводилось дважды: 26.10.2009 и 19.03.2010 (Т.1, л.д.-14; Т.2, л.д.-119-123). При этом на указанных собраниях кредиторов были избраны различные саморегулируемые организации. В связи с чем, суд посчитал необходимым отложить вопрос об утверждении конкурсного управляющего на более поздний срок.

Во исполнение решения суда от 26.03.2010 исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника Григорьевым А.Н. 23.07.2010 проведено собрание кредиторов с повесткой дня о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий и о требованиях к кандидатуре такого управляющего (Т.5, л.д.-57).

 В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Правомочность собрания кредиторов от 23.07.2010 не опровергнута.

На основании пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве  решения собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относится определение саморегулируемой организации, которая должна представить в арбитражный суд кандидатуры арбитражных управляющих.

При этом к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений о выборе саморегулируемой организации для представления в арбитражный суд кандидатур административного, внешнего, конкурсного управляющих (пункт 2 статьи 12 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеизложенных норм следует, что выбор саморегулируемой организации арбитражных управляющих и утверждение кандидатуры арбитражного управляющего осуществляется на основании волеизъявления собрания кредиторов.

Как верно отмечено арбитражным судом, исключение составляет лишь кандидатура арбитражного управляющего, утверждаемая для проведения первой процедуры банкротства, поскольку исходя из положений статей 37-39 Закона о банкротстве для проведения первой процедуры банкротства арбитражный управляющий утверждается из числа участников саморегулируемой организации, предложенной заявителем по делу.

При таких обстоятельствах 23.07.2010 собрание кредиторов ГУП «Яравтодор» реализовало свое право на выбор саморегулируемой организации, из числа участников которой утверждается арбитражный управляющий. Большинством голосов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа      (39 868 973 - «за», 10 481 063 - «против»), требования которых включены в реестр, принято решение о выборе конкурсным управляющим должника арбитражного управляющего Хадури Якова Мерабовича - члена саморегулируемой организации - некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Северная столица».

Таким образом, решение собрания кредиторов по данному вопросу должно было быть учтено судом при утверждении кандидатуры конкурсного управляющего ГУП «Яравтодор».

Требования, предъявляемые Законом о банкротстве к арбитражным управляющим, содержатся в статьях 20, 20.2 данного Закона.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что представленные НП СРО АУ «Северная столица» документы свидетельствуют о том, что кандидатура арбитражного управляющего Хадури Я.М. требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве соответствует, оснований для ее отклонения не усматривается. Доказательства обратно в материалах дела отсутствуют.

Доказательства признания решения от 23.07.2010 недействительным и принятия к производству заявления ООО «АВЕРС-ГРУП» о признания названного решения недействительным суду не представлены.

Кроме того, как обоснованно отметил суд первой инстанции, в ходе судебного заседания лица, участвующих в деле, не усмотрели препятствий для решения вопроса об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего в судебном заседании 30.07.2010, ходатайств об отложении судебного заседания, либо о приостановлении производства по делу, не заявляли, что нашло отражение в протоколе судебного заседания.

При таких обстоятельствах арбитражный суд правомерно отклонил доводы исполняющего обязанности конкурсного управляющего основанные лишь на недопустимости замены СРО или кандидатуры арбитражного управляющего согласно пункту 4 статьи 45 Закона о банкротстве.

В этой связи апелляционный суд признает правильным вывод арбитражного суда первой инстанции о наличии оснований для утверждения Хадури Я.М. конкурсным управляющим ГУП «Яравтодор».

Доводы заявителя жалобы не могут быть приняты апелляционной инстанцией как основания к отмене определения, поскольку основаны на неверном толковании норм законодательства о банкротстве в совокупности и не опровергают выводов арбитражного суда.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 150 (пункт 1 часть 1), 258, 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 30.07.2010 по делу № А82-884/2009-32-Б/4 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АВЕРС-ГРУП» – без удовлетворения.

Производство по апелляционной жалобе арбитражного управляющего Григорьева Александра Николаевича на определение Арбитражного суда Ярославской области от  30.07.2010 по делу № А82-884/2009-32-Б/4 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                              В.Г. Сандалов

Судьи                         

                              О.А. Гуреева

                              О.П. Кобелева