Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.10.2010 по делу n А29-2372/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ООО «Войвожнефть», которые установлены материалами дела, ответчиком не представлено.  Напротив, из письма ООО «Войвожнефть» № 12 от 17.02.2010 усматривается, что при прокладке кабеля связи в грунте  проект пересечений с магистральным нефтепроводом согласовывался при условии вызова представителя организации-владельца нефтепровода, справка о соответствии построенного объекта техническим условиям по объекту «Строительство ВОЛП «Ухта-Троицко-Печорск» не подписана, работы по прокладке кабеля в местах пересечений осуществлялись без уведомления и в отсутствии представителя предприятия.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Из паспорта магистрального трубопровода «Войвож-Ухта» 1946 года постройки протяженностью 116 км усматривается, что трубопровод находится в земле на глубине 1,2-2 метра, сечение его 510 см2, на его протяжении предусмотрены переходы через ручьи и реки, которые выполнены в стальном фуляре, предусмотрены колена и задвижки при пересечении, колодец приема.

На трубопровод составлен проект, разработанный Ухтинским филиалом института «Печорпроект», которым предусмотрены головная нефтеперекачивающая станция и перевальные точки по трассе трубопровода.

С учетом технических характеристик данного сооружения суд пришел к обоснованному выводу, что спорный нефтепровод является недвижимым имуществом, поскольку он прочно связан с землей и его перемещение без несоразмерного ущерба его назначению невозможно.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Судом установлено, что государственная регистрация перехода права собственности от ООО «Войвожнефть» к ООО «Луара» не производилась.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество  и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В связи с этим, суд правомерно указал, что оснований считать ООО «Луара» собственником нефтепровода не имеется.

Истец не доказал нарушение своих прав и законных интересов,  в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная инстанция считает, что оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, а поэтому оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда по приведенным в жалобах доводам не имеется.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.07.2010 по делу № А29-2372/2010 оставить без изменения, а апелляционные жалобы открытого акционерного общества  «Северо-Западный Телеком» Коми филиала и общества с ограниченной ответственностью «Луара» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

А.В. Тетервак

Судьи                                                                                      О.Б. Великоредчанин

                                                                                                            С.Г. Полякова