Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 по делу n А82-4485/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в 2006-2008 годах заявитель, являющийся генеральным подрядчиком по ряду договоров строительного подряда, привлек к их исполнению субподрядчиков, в том числе ООО «Строительные технологии», ООО «Универсал-строй», ООО «Стройресурс».

Так, ООО «Стройресурс» выполнило в 2006 году работы по двум договорам: от 20.10.2006 № 35/06 и от 06.12.2006 № 54/06 на объектах по адресам: ул. Рыбинская, д.9 и ул. Комсомольская, д.22 г. Ярославля. Общей стоимостью 487 178 рублей 94 копейки и 87 692 рублей 20 копеек НДС (том 4 л.д. 111-112, 116-117).

В 2007 году данная организация являлась субподрядчиком по двадцати договорам, относящимся к выполнению работ в административном корпусе и в офисах в доме № 22 по ул. Рыбинская, ряду объектов филиала «Балтика-Ярославль», базы отдыха ОАО «Ценртелеком», МУП «Центральный рынок». Стоимость выполненных работ составила 3 114 305 рублей 92 копейки и 596 575  рублей 07 копейки НДС (том 4 л.д.149-150, том 5 л.д.15-110).

В ходе проведения мероприятий налогового контроля Инспекцией было установлено, что ООО «Стройресурс» (ИНН 7606057777) имеет признак фирмы-«однодневки», зарегистрировано в ИФНС по Ленинскому району города Ярославля 18.04.2006, по указанному в учредительных и регистрационных документах юридическому адресу: г. Ярославль, ул. Чкалова, д. 2 не находится, контактных телефонов не имеет, представляет «нулевую» отчетность. Руководителем организации является Смородинов Сергей Леонидович, который одновременно числится руководителем и учредителем еще нескольких организаций, зарегистрированных в г.Ярославле. ООО «Стройресурс» не имеет имущества, необходимого для выполнения работ по договору субподряда, что подтверждается данными бухгалтерской и налоговой отчетности (форма № 1 бухгалтерского баланса и декларации по налогу на имущество). Указанная организация в соответствии с данными бухгалтерской и налоговой отчетности не располагает необходимыми трудовыми ресурсами («нулевая» отчетность по страховым взносам на ОПС, ЕСН, отсутствие сведений о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ).

В 2007 году организацией было заключено также два договора от 14.09.2007 № 140 и от 01.10.2007 № 143 с ООО «Универсал-строй» на ремонт тепловых узлов МУП «Центральный рынок» общей стоимостью 480 048 рублей 30 копеек и 86 408 рублей 69 копеек НДС ( том 3 л.д.113-122).

В 2007-2008 годах ООО «Би-строй» были заключены соответственно четыре договора на выполнение работ с ООО «Универсал-строй» на ремонт объектов городского отделения № 17 Северного банка Сбербанка России и ЗАО «Керамикс» стоимостью 2 033 193 рублей 56 копеек и 366 154 рублей 84 копеек НДС (том 3 л.д. 132-148, том 4 л.д.4-8) .

В ходе проведения мероприятий налогового контроля было установлено, что ООО «УниверсалСтрой» (ИНН 7606062865) имеет признак фирмы-«однодневки», зарегистрировано в ИФНС России по Ленинскому району города Ярославля 20.03.2007. Руководителем организации является Миллионов Алексей Михайлович, который одновременно числится руководителем и главным бухгалтером еще нескольких организаций, зарегистрированных в г. Ярославле.

Учредителем организации, согласно учредительным документам, является Новикова М. Г., которая одновременно является учредителем еще нескольких организаций, зарегистрированных в г. Ярославле.

Организация по юридическому адресу: г. Ярославль, ул. Чкалова, д. 2 (указанный адрес также является юридическим адресом ООО «Стройресурс») не находится, контактных телефонов не имеет. ООО «УниверсалСтрой» представляет «нулевую» отчетность.

ООО «УниверсалСтрой» не имеет имущества, необходимого для выполнения работ по договору субподряда, что подтверждается данными бухгалтерской и налоговой отчетности (формы №1 бухгалтерского баланса, декларации по налогу на имущество). Указанная организация в соответствии с данными бухгалтерской и налоговой отчетности не располагает необходимыми трудовыми ресурсами («нулевая» отчетность по страховым взносам на ОПС, ЕСН).

Также в ходе проведения выездной налоговой проверки было установлено, что ООО «Би-строй» было заключено два договора с ООО «Строительные технологии» на ремонт помещений фитнесс-клуба и административного здания ОАО «СО ЕЭС» стоимостью 1 392 161 рублей 34 копеек и 250 589 рублей 04 копеек НДС (том 3 л.д.14-18, 47-53).

В ходе контрольных мероприятий налоговым органом установлено, что ООО «Строительные технологии» (ИНН 7604117269) имеет признак фирмы-«однодневки», зарегистрировано в Межрайонной ИФНС России № 5 по Ярославской области 04.10.2007. Руководителем организации является Балябин Евгений Львович, который одновременно числится руководителем, главным бухгалтером и учредителем еще нескольких организаций, зарегистрированных в г. Ярославле. Организация по юридическому адресу: г. Ярославль, пр. Фрунзе, д. 57 кв. 34 не находится, контактных телефонов не имеет, представляет «нулевую» отчетность.

ООО «Строительные технологии» не имеет имущества, необходимого для выполнения работ по договору субподряда, что подтверждается данными налоговой и бухгалтерской отчетности (форма № 1 бухгалтерского баланса, декларации по налогу на имущество). Указанная организация в соответствии с данными бухгалтерской и налоговой отчетности не располагает необходимыми трудовыми ресурсами («нулевая» отчетность по страховым взносам на ОПС, ЕСН).

В подтверждение стоимости и фактов выполнения субподрядных работ на данных объектах Обществом представлены справки о стоимости выполненных работ, акты о приемке выполненных работ, счета-фактуры, платежные документы на перечисление денежных средств на расчетные счета организаций. Согласно условий договоров субподряда производство работ осуществляется иждивением генерального подрядчика.

Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки установлено, что контрагенты имеют признак фирм-«однодневок», представленная отчетность «нулевая», по адресу регистрации организации не находятся.   

Факт регистрации ООО «Строительные технологии», ООО «Универсал-строй», ООО «Стройресурс» в качестве юридического лица, а также то, что указанные предприятия являются действующими юридическими лицами, налоговым органом не оспаривается.

Инспекцией в материалы дела представлены протоколы осмотра территории от 17.11.2009, от 16.11.2009 и от 14.10.2009 (том 3 л.д. 1-3, 99-101, том 4 л.д. 84-87), которыми установлено, что предприятия ООО «Строительные технологии», ООО «Универсал-строй», ООО «Стройресурс» по юридическим адресам не находятся. Однако, суд апелляционной инстанции принимает во внимание тот факт, что данная информация относится к 2009 году. Документов, доказывающих отсутствие названных предприятий по адресам, указанным в первичных документах в момент их взаимоотношений с Обществом налоговым органом в материалы дела не представлено. Кроме того, отсутствие организаций в 2009 году по своим юридическим адресам автоматически не свидетельствует о невозможности их участия в предпринимательской деятельности Общества в качестве его контрагентов в период действия договоров.

Факт не выполнения данными предприятиями своих обязанностей по представлению отчетности в налоговые органы и уплате налогов, по мнению суда  апелляционной инстанции, не может быть поставлен в вину Обществу и не свидетельствует об отсутствии взаимоотношений Общества с ООО «Строительные технологии», ООО «Универсал-строй», ООО «Стройресурс» в период действия договоров. Кроме того, в материалы дела представлены доказательства представление указанными предприятиями налоговой отчетности в налоговый орган по месту учета (том 5 л.д.11-149, том 4 л.д.9-82, том 6 л.д.1-20).

Довод Инспекции об отсутствии у контрагентов Общества возможности  для совершения реальных операций с Обществом (отсутствие кадров, материально-технических ресурсов) судом апелляционной инстанции не принимается в силу его несостоятельности. При этом суд исходит из того, что указанные организации являются существующими зарегистрированными юридическими лицами, поэтому в силу положений действующего гражданского законодательства они могут привлечь для исполнения своих обязательств перед Обществом любых третьих лиц. Документов по вопросу о возможном привлечении ООО «Строительные технологии», ООО «Универсал-строй», ООО «Стройресурс» третьих лиц по договорам с Обществом, Инспекцией в материалы дела не представлено. В ходе проведения выездной налоговой проверки данный вопрос налоговым органом не исследовался.

Ссылка налогового органа на то обстоятельство, что счета-фактуры, а также иные первичные документы, выставленные налогоплательщику ООО «Строительные технологии», ООО «Универсал-строй», ООО «Стройресурс», содержат недостоверные и противоречивые сведения, поскольку они подписаны неустановленными лицами, в связи с чем, они не могут являться основанием для применения налоговых вычетов по НДС, а понесенные Обществом расходы не могут относиться на затраты при исчислении налога на прибыль отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим обстоятельствам.

Договора, счета-фактуры, акты выполненных работ от имени ООО «Стройресур» подписаны директором – Смородиновым С.Л., от имени ООО «УниверсалСтрой»  подписаны директором – Миллионовым А.М., от имени ООО «Строительные технологии» подписаны директором – Балябиным Е.Л.

Как следует из протокола допроса Смородинова С.Л. от 24.10.2009 (том 4 листы дела 89-92), протокола допроса Миллионова А.М. от 16.10.2009 (том 3 листы дела 102-105), протокола допроса Балябина Е.Л. от 08.10.2009 (том 3 листы дела 19-22), указанные лица отрицают свою причастность к финансово-хозяйственной деятельности ООО «Строительные технологии», ООО «Универсал-строй», ООО «Стройресурс».

Однако, суд апелляционной инстанции полагает, что указанные обстоятельства не могут являться безусловным основанием для отказа в применении налоговых вычетов по НДС и для отказа в отнесении спорных расходов на затраты при исчислении налога на прибыль, так как бесспорных доказательств подписания спорных счетов-фактур и иных первичных документов от имени указанных контрагентов неизвестными лицами налоговый орган не представил.

        Налоговый орган в рамках проведения выездной налоговой проверки Общества в связи с возникшей необходимостью на основании статьи 95  Налогового кодекса Российской Федерации  обратился в ГУ Ярославская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ для проведения экспертизы образцов подписей  на договоре подряда, локальной смете, актах выполненных работ, счетах-фактурах выставленных ООО «Строительные технологии», ООО «УниверсалСтрой».

        В заключении эксперта от 18.11.2009 № 282/6-4-1.1 указано, что решить вопрос, кем – самим Балябиным Е.Л. или другим лицом – выполнены подписи от его имени не представилось возможным из-за малого объема, содержащихся в подписях графической информации, обусловленного их краткостью и простотой строения ( том 3 л.д. 4-6).

В заключении эксперта от 19.11.2009 № 290/6-4-1.1 указано, что подписи от имени Миллионова А.М. выполнены не Миллионовы А.М., а другим лицом (том 3 л.д. 109-112).

Установленное в ходе проверки обстоятельство того, что гражданин Смородинов Сергей Леонидович, который является директором ООО «Стройресурс» в период с 20.02.2007 по 18.11.2008 года находился в местах лишения свободы, не свидетельствует о получении ООО «Би-Строй» необоснованной налоговой выгоды. Данное физическое лицо указано в ЕГРЮЛ в качестве директора ООО «Стройресурс». Факт нахождения в местах лишения свободы не может быть однозначно расценено как обстоятельство, препятствующее для руководства деятельностью предприятия, в том  числе, для подписания счетов-фактур. Кроме того, налоговый орган с достоверностью не доказал, что спорные счета-фактуры и первичные документы от имени ООО «Стройресурс» подписаны не Смородиновым С.Л., а другим лицом (том 4 л.д. 95-100). 

Доказательств того, что налогоплательщик знал или должен был знать о том, что счета-фактуры и другие документы ООО «Стройресурс» и ООО «УниверсалСтрой» содержат недостоверные сведения о лице их подписавшем, налоговый орган не представил.

Оплата по договорам с ООО «Строительные технологии», ООО «Универсал-строй», ООО «Стройресурс» произведена Обществом в безналичной форме, что не оспаривается сторонами. Оплата произведена Обществом в полном объеме.  Доказательств того, что Общество рассчитывалось не за счет собственных средств, не реальными денежными средствами, а также доказательств того, что спорные работы (услуги) были оказаны Обществу безвозмездно, налоговым органом в материалы дела не представлено.

Довод налогового органа о том, что расчеты с указанными контрагентами носили транзитный характер, расчеты осуществлялись в течении нескольких дней, что, по мнению налогового органа, свидетельствует об отсутствии реальной хозяйственной деятельности со стороны ООО «Строительные технологии», ООО «Универсал-строй», ООО «Стройресурс», отклоняется судом апелляционной инстанции. Указанные налоговым органом обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии реальной оплаты ООО «Би-Строй», так как налоговый орган не доказал, что указанный способ расчетов имел какую-то схему или согласованность действий всех участников сделки направленную на получение налоговой выгоды, а также тот факт, что перечисленные на расчетные счета указанных контрагентов денежные средства вернулись ООО «Би-Строй».

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод Инспекции о том, что договорами генподряда не предусмотрено выполнение работ с привлечением субподрядных организаций, поскольку гражданское законодательство не содержит запрета на привлечение третьих лиц с целью исполнения своих обязательств по договору. Кроме того, в материалах дела имеются письма ООО «Яррегионгаз» от 11.12.2009 № 01-3397 (том 8 л.д. 64), ОАО «СО ЕЭС» от 14.12.2009 № Р65-А-V-19-1685 (том 8 л.д. 65) из содержания которых следует, что указанные предприятия не запрещали привлекать Обществу субподрядчиков для исполнения заключенных договоров и  были осведомлены о привлечении ООО «Би-Строй» субподрядных организаций.  Материалами дела также подтверждается, что все выполненные субподрядчиками работы были приняты Заказчиками (том 7, 9-11), что подтверждает реальность выполнения работ   ООО «Строительные технологии», ООО «Универсал-строй», ООО «Стройресурс» по договорам подряда, заключенным с ООО «Би-строй».

В рассматриваемой ситуации налоговый орган не представил доказательств  и документально не подтвердил, что Общество действовало без должной осторожности при выборе контрагентов. Напротив, налогоплательщиком были предприняты все меры, свидетельствующие о проявлении должной осмотрительности, а именно: договоры заключены с юридическими лицами, зарегистрированными в установленном порядке, состоящими на налоговом учете.

Представленные налогоплательщиком первичные документы, оформлены