Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 по делу n А82-18213/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

08 октября 2010 года

Дело № А82-18213/2009-5

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2010 года. 

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Бармина Д.Ю., Гуреевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем Красноперовой С.В.,

без участия сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шатилова Владимира Евгеньевича

на решение Арбитражного суда Ярославской области от  11.06.2010 по делу № А82-18213/2009-5, принятое судом в составе судьи Суркиной Т.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ярославская финансовая компания"

к индивидуальному предпринимателю Шатилову Владимиру Евгеньевичу,

о взыскании задолженности по оплате лизинговых платежей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 813 951,90 руб.,

по встречному иску индивидуального предпринимателя Шатилова Владимира Евгеньевича

к обществу с ограниченной ответственностью "Ярославская финансовая компания"

о признании договора финансовой аренды (лизинга) от 02.08.2007 № 07/009 и дополнительных соглашений от 31.08.2007 № 1, от 29.10.2009 № 2 недействительными (ничтожными) и применении последствий недействительности сделки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ярославская финансовая компания" (далее – ООО "ЯФК") обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к индивидуальному предпринимателю Шатилову Владимиру Евгеньевичу (далее – ИП Шатилов В.Е., заявитель) взыскании задолженности по оплате лизинговых платежей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 734 839 рублей 56 копеек, в том числе 1 703 375 рублей задолженности по оплате лизинговых платежей и 31 463 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования основаны на статьях 11, 12, 15, 395, 665 ГК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ИП Шатиловым В.Е. обязательств по внесению лизинговых платежей.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 20.11.2009 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать с ответчика 110 576 рублей 30 копеек. Требование о взыскании суммы долга в размере 1 703 375 рублей 60 копеек поддержал.

ИП Шатиловым В.Е. был подан встречный иск о признании договора финансовой аренды (лизинга) от 02.08.2007 № 07/009 и дополнительных соглашений от 31.08.2007 № 1, от 29.10.2009 № 2 недействительными (ничтожными) и применении последствий недействительности сделки.

Встречные исковые требования основаны на статьях 166, 168 ГК РФ, статье 28 Закона о лизинге и мотивированы неопределенностью предмета лизинга.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 20.04.2010 встречное исковое заявление принято судом для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 11.06.2010 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Ярославская финансовая компания" удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного иска ИП Шатилова В.Е. отказано.

ИП Шатилов В.Е. с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске полностью и удовлетворении встречного иска.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции подлежит отмене ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствия изложенных в решении выводов суда обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального и процессуального права. Заявитель указывает, что положенные в основу решения выводы суда ошибочны, не основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании  доказательств в их совокупности, судом не были установлены фактические обстоятельства дела и при принятии  решения судом не применены нормы материального права, подлежащие применению, а также нарушены нормы процессуального права (статьи 6, 8, 9, 121, 123, 124 АПК РФ). Заявитель ссылается на то, что был лишен права указать о вышеизложенных обстоятельствах и привести свои доводы, поскольку суд не уведомил его о времени и месте судебного заседания. Заявитель указывает, что до вынесения решения по делу он получал уведомления и процессуальные документы суда одновременно по двум адресам, указанным в основном исковом заявлении  истца (по юридическому и фактическому), но о дате рассмотрения дела 04.06.2010 ни по одному адресу уведомления не поступили. Заявитель утверждает, что направленное по адресу Ярославская область, Ярославский район, ст. Лютово, д. 21, кв.1 ни он, ни члены его семьи не получали, указанная в уведомлении фамилия похожа на «Смирнов», кому принадлежит подпись ему не известно; также в уведомлении отсутствует ссылка на получение по доверенности, дата получения указана 08.05.2010, а штампы ФГУП «Почта России» проставлены 11.05.2010 и 12.05.2010, то есть, по мнению заявителя, уведомление было получено кем-то до поступления его на почтамт. В связи с изложенным заявитель считает, что имеет место нарушение его прав и принципов равноправия и состязательности, так как в его отсутствие ООО " ЯФК " были представлены дополнительные доказательства (свидетельство о праве собственности, договор аренды земельного участка, дополнительное соглашение № 3 к договору лизинга), с которыми он не был ознакомлен. Заявитель полагает, что эти обстоятельства имеют существенное значение для дела, а также с учетом того, что судом не дана оценка изложенных во встречном исковом заявлении доводов, решение суда, принятое без его участия, подлежит отмене.

ООО "ЯФК" в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонило, просило в удовлетворении жалобы отказать, считая, что имеет место затягивание судебного процесса со стороны ответчика.

Стороны  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области в обжалуемой заявителем части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 02.08.2007 между ООО "ЯФК" (лизингодатель) и ИП Шатиловым В.Е. (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 07/009 и дополнительные соглашения к нему от 31.08.2007 № 1, от 29.10.2007 № 2, от 30.10.2009 № 3 по условиям которых лизингодатель обязался приобрести в собственность здание и земельный участок под ним, недвижимое имущество: овощехранилище (лит.В, В1) общей площадью 1 278 кв.м., в том числе самовольно возведенные строения лит.В1 первого этажа ( №1-коридор площадью 21,4 кв.м., № 2-бытовка площадью 6,6 кв.м., № 6-бытовка площадью 3,8 кв.м., №№ 7-10 – прочие помещения площадью 29,2 кв.м., 15,2 кв.м., 1,4 кв.м. и 1,7 кв.м. соответственно), лит.В (пристройка типа крыльцо) 1-го этажа и помещения, возникшие в результате самовольной перепланировки подвала (лит.В): № 11-склад площадью 400,3 кв.м. № 16-бытовка площадью 14,0 кв.м., № 17-склад площадью 90,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Ярославль, ул. Урочская, 6 (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 29.10.2007 № 2) имущество передается лизингополучателю в лизинг с правом выкупа на срок 36 месяца с даты государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Общая сумма договора составляет 13 986 315 рублей 27 копеек. Лизинговые платежи осуществляются в рублях платежным поручением на расчетный счет лизингодателя не позднее указанного в графике и независимо от фактического использования предмета лизинга (пункт 3.1 с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением от 29.10.2007 № 2, пункт 3.2 договора).

Сторонами определено, что в случае не поступления на расчетный счет лизингодателя очередного лизингового платежа от лизингополучателя в полном размере или частично в срок, установленный в графике, лизингодатель имеет право начислить, а лизингополучатель обязан уплатить лизингодателю неустойку в размере 0,01% от просроченной в уплате суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты суммы долга (пункт 12.2 договора).

В приложениях к договору содержатся: заявка на предоставление имущества в лизинг (приложение № 1), перечень имущества, являющегося предметом лизинга (приложение № 2), график лизинговых платежей (приложение № 3), акт приемки объекта имущества от 02.08.2007 (приложение № 4).

Дополнительным соглашением от 31.08.2007 № 1 стороны внесли изменения в пункт 1.1 договора и изложили его в следующей редакции: «продавец продает, а покупатель покупает объект недвижимости – овощехранилище (лит.В), общей площадью 1 200,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Ярославль, ул. Урочская, 6. Продаваемый объект недвижимости принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от 258.12.1997, место выдачи – ОАО «ЯЗДА», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.05.1999, выданным ГУП технической инвентаризации. учета недвижимости, регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Ярославской области серии 76 № 23 043335 от 27.05.1999, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 76:23:14/1999-104 сделана 26.05.1999. Указанный объект недвижимости находится на земельном участке общей площадью 3 830 кв.м. с кадастровым номером 76:23:022203:0344, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Ярославль, ул. Урочская, 6, назначение земельного участка – для эксплуатации овощехранилища. Данный земельный участок предоставлен продавцу в аренду сроком с 13.06.2007 по 11.06.2008 в соответствии с договором № 20061-и аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 11.07.2007, заключенного продавцом с муниципальным учреждением «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля». Приобретаемое в собственность недвижимое имущество является предметом лизинга, указанное в «Заявке на предоставление имущества в лизинг», а также в «Перечне имущества, являющегося  предметом лизинга», лизингодатель обязуется передать его лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей с правом выкупа через 6 лет с момента передачи имущества лизингополучателю в пользование».

Договор финансовой аренды с дополнительными соглашениями прошел в установленном законом порядке государственную регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ярославской области 05.09.2007 номер регистрации 76-76-01/151/2007-125, 07.11.2007 номер регистрации 76-76-01/173/2007-383, 01.12.2009 номер регистрации 76-76-01/067/2009-300.

Наличие на стороне ответчика задолженности по уплате лизинговых платежей ввиду нарушения сроков уплаты и внесение платежей не в полном объеме послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ярославской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее,  суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой заявителем части исходя из нижеследующего.

В соответствии с арбитражным процессуальным законодательством разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (часть 1 статьи 153 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, спор может быть разрешен в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. При этом в части 4 этой же статьи содержится правило, по которому извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации.

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ).

В силу пунктов 33, 34 "Правил оказания услуг почтовой связи", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи адресатам (законным представителям) при предъявлении документа, удостоверяющего личность.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных  предпринимателей от 11.12.2009, адрес место нахождения ИП Шатилова В.Е. указан: Ярославская область, Ярославский район, с. Лютово, д. 21, кв. 1.

Из сведений, представленных в дело отделом адресно-справочной работы УФМС России по Ярославской области следует, что Шатилов В.Е. зарегистрирован по месту жительства по адресу: Ярославская область, Ярославский район, с. Лютово, д. 21, кв. 1.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции ответчику по указанному выше адресу помимо адреса г. Ярославль, ул. Автозаводская, д. 93, кв.31 были направлены: определение о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания от 20.11.2009, о назначении дела к судебному разбирательству от 18.01.2010, об отложении судебного разбирательства от 19.02.2010 и от 15.03.2010, об оставлении встречного искового заявления без движения от 15.03.2010, о назначении дела к судебному разбирательству от 26.04.2010.

Принадлежность данных адресов ответчику заявителем не оспаривается. Более того, в апелляционной жалобе заявителем указан этот же адрес  (Ярославская область, Ярославский