Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010 по делу n А29-558/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

а также в подтверждение факта о том, что данные расходы понесены арбитражным управляющим именно в рамках осуществления им полномочий конкурсного управляющего МУП УК ЖКХ «Комсомольское».

Также не доказана необходимость и разумность использования конкурсным управляющим аренды нежилого помещения в целях конкурсного производства МУП УК ЖКХ «Комсомольское».

Являясь индивидуальным предпринимателем, арбитражный управляющий должен обладать необходимым ресурсом (не только интеллектуальным) для самостоятельного осуществления своей деятельности.

О неразумности заключения договора аренды нежилого помещения свидетельствует его заключение по месту жительства Джалиловой Е.С., а не по месту нахождения должника.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции, арбитражным управляющим не представлено доказательств того, что арендуемое нежилое помещение использовалось им исключительно для обеспечения деятельности конкурсного управляющего МУП УК ЖКХ «Комсомольское».

При данных обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что в данной части действия арбитражного управляющего Джалиловой Е.С. не соответствуют требованиям пункта 6 статьи 24 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд считает, что оснований для отмены обжалуемого определения арбитражного суда первой инстанции по приведённым в апелляционных жалобах доводам не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал им надлежащую правовую оценку, в том числе с позиции их относимости, допустимости и достоверности.

Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272 (пункт 1 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от  12.07.2010 по делу № А29-558/2007 (Ж-30443/2010) оставить без изменения, а апелляционные жалобы Федеральной  налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по г.Воркуте и конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства «Комсомольское» Джалиловой Елены Степановны  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.Е. Пуртова

Судьи                         

О.А. Гуреева

В.Г. Сандалов