Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010 по делу n А29-3119/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

оказания услуг Обществом представлены договоры, акты выполненных работ (услуг) с подрядными организациями, а также документы, подтверждающие представительство Товарищества в различных комиссиях по вопросам проверки, приемки к эксплуатации коммуникаций и оборудования дома и т.п.

Платежным поручением от 19.10.2009 № 1 подтверждается перечисление Товариществом от своего имени только 13 300 руб., остальные денежные суммы были перечислены собственниками помещений.

С учетом изложенного отсутствуют основания для взыскания с Общества 41 328 руб. 71 коп. в качестве применения последствий недействительности Договора.

Из смысла части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Принимая во внимание, что отсутствуют основания для применения последствий недействительности оспариваемой сделки в виде возврата уплаченных по договору сумм, прекращения на сегодняшний момент договорных отношений между сторонами, признание оспариваемой сделки недействительной не приведет к восстановлению нарушенных прав истца.

При совокупности указанных обстоятельств суд сделал правомерный вывод об отсутствии оснований для признания Договора недействительным и применения последствий его недействительности.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуг (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

01.09.2009 между сторонами без возражений и замечаний подписан акт приемки законченных комплексов выполненных работ по содержанию дома, которым подтверждено, что ООО «Жилищная служба» выполнило работы по содержанию дома № 111 по ул. Карла-Маркса, г. Сыктывкара в период с марта 2009 по 31.08.2009.

Стоимость выполненных работ составляет 276 498 руб.

Факт оказания услуг истцом подтвержден материалами дела, возражений относительно размера задолженности ответчиком не заявлено, доказательства погашения задолженности ответчиком не представлены.

Доказательств того, что ТСЖ «Карла Маркса-Громова» предъявляло какие-либо замечания к деятельности Управляющей организации в период действия Договора и позднее в материалы дела также не представлено.

Договорами и актами с подрядными организациями подтверждается осуществление Обществом работ (услуг) по содержанию дома.

Таким образом, суд обоснованно удовлетворил требование Общества о взыскании задолженности в размере 276 498 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Удовлетворив требование Общества о взыскании задолженности, суд обоснованно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 663 руб. 61 коп. за период с 09.09.2009 по 18.05.2010, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты ответчиком истцу денежных средств в счет погашения суммы долга

Правильность расчета процентов заявителем не оспорена.

В связи с изложенным, при совокупности указанных выше обстоятельств, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела и названным доказательствам, в том числе с позиции относимости, допустимости и достоверности этих доказательств.

Выводы арбитражного суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

Поэтому обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит изменению или отмене.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного   процессуального   кодекса Российской  Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 16 июля 2010 по делу № А29-3119/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Карла Маркса-Громова» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий                                                                 А.В. Тетервак

Судьи                                                                                                О.Б. Великоредчанин

                                                                                                      Л.В. Губина