Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010 по делу n А29-3119/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

07 октября 2010 года                                                              Дело № А29-3119/2010

Резолютивная часть постановления объявлена                     07 октября 2010 года

Полный текст постановления изготовлен                              07 октября 2010 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего    Тетервака А.В.

судей  Великоредчанина  О.Б., Губиной  Л.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Тетерваком А.В.,

при   участии в судебном заседании представителей:

от  истца:  Мороз  С.С., Машаев Р.В., доверенность  от  18.05.2010  года

от ответчика:  Антановский  А.И., доверенность  от  14.05.2010  года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Карла Маркса-Громова»

на решение  Арбитражного суда Республики Коми от  16.07.201010 по делу № А29-3119/2010, принятое судом в составе судьи Кирьянова Д.А.,

по иску товарищества собственников жилья «Карла Маркса-Громова»

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная служба»,

о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки

и встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищная служба»

к товариществу собственников жилья «Карла Маркса-Громова»

о взыскании долга,

установил:

товарищество собственников жилья «Карла Маркса-Громова» (далее – ТСЖ «Карла Маркса-Громова», Товарищество, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная служба» (далее – ООО «Жилищная служба», Общество, ответчик).

Предметом иска явились требования истца о признании недействительным договора управления многоквартирным домом от 01.03.2009, применении последствий недействительности данного договора в виде взыскания уплаченных по договору денежных средств в размере 41 328 руб. 71 коп.

ООО «Жилищная служба» исковые требования не признало. Предъявило встречный иск о взыскании с ТСЖ «Карла Маркса-Громова» задолженности в размере 227 945 руб. 05 коп., процентов за период с 09.09.2009 по 18.05.2010 в размере 12 663 руб. 61 коп. и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты ответчиком истцу денежных средств в счет погашения суммы долга.

ТСЖ «Карла Маркса-Громова» встречный иск не признало.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.07.2010 по делу № А29-3119/2010 в удовлетворении исковых требований ТСЖ «Карла Маркса-Громова» отказано. Встречные исковые требования ООО «Жилищная служба» к Товариществу удовлетворены: с Товарищества взыскано 227 945 руб. 05 коп. долга и 12 663 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы долга, которые подлежат начислению на сумму долга, составляющую 227 945 руб. 05 коп. начиная с 19.05.2010 по день фактической уплаты кредитору денежных средств, исходя из процентной ставки 7,75 % годовых.

Отказывая в удовлетворении исковых требования товариществу и удовлетворяя встречный иск Общества, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что основания для признания спорного договора недействительным отсутствуют; факт оказания услуг подтвержден материалами дела, доказательств оплаты не представлено.

Не согласившись с названным решением Арбитражного суда Республики Коми, Товарищество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит упомянутое решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований Товарищества.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что требования Товарищества заявлены на основании статьи 168 ГК РФ, так как спорный договор не соответствует требованиям статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. Считает, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие фактически выполненные Обществом работы и их стоимость.

ООО «Жилищная  служба» в отзыве на апелляционную жалобу  с  доводами  заявителя, изложенными в  ней, не  согласилось, решение  суда  просило  оставить  в  силе.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, а также обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 28.12.2008 решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 111 по ул. Карла Маркса города Сыктывкара, оформленного протоколом № 1 (л.д. 38-39), создано ТСЖ «Карла Маркса-Громова».

Данным решением собственники помещений выбрали способ управления многоквартирным домом - управление через управляющую компанию ООО «Жилищная служба», а также утвердили размер обязательных платежей - плату за услугу и работы по управлению многоквартирным домом и содержанию общего имущества в многоквартирном доме в размере 10 руб. 90 коп. с квадратного метра общей площади помещения.

01.03.2009 между ТСЖ «Карла Маркса-Громова» и ООО «Жилищная служба» (Управляющая организация) заключен договор управления многоквартирным домом (далее – Договор) (л.д. 17-18), в соответствии с которым Управляющая организация по заданию Товарищества обязуется осуществлять комплекс работ и услуг по управлению многоквартирным домом, включающий оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию дома и предоставление коммунальных услуг Собственникам и пользующимся его Помещением(ями) в Многоквартирном доме лицам, осуществление иной направленной на достижение целей управления Многоквартирным домом деятельности, указанной в Договоре. Товарищество в свою очередь приняло на себя обязательство по своевременной и полной оплате оказанных Управляющей организацией услуг.

Согласно пункту 3.1 Договора 01.03.2009 стороны согласовали размер платежей за содержание здания, сумма которых составила 10,90 руб. за 1 кв. м. общей площади. Ежемесячная оплата составляет 66 021 руб. 30 коп., всего общая стоимость возмездных услуг по договору составила 396 127 руб. 80 коп. (за период с 01.03.2009 по 31.08.2009).

В пункте 3.2 Договора стороны предусмотрели, что размер платежей может изменяться в связи с увеличением или уменьшением расходов Управляющей организации на содержание здания. При этом стороны заключают соглашение к договору об изменении стоимости содержания здания.

Дополнительным соглашением от 01.09.2009 к Договору стороны согласовали окончательную стоимость услуг за содержание здания, размер которой за период с 01.03.2009 по 31.08.2009 составил 276 498 руб.

01.09.2009 между сторонами подписан акт приемки законченных комплексов выполненных работ по содержанию дома, из которого следует, что ООО «Жилищная служба» выполнило работы по содержанию дома № 111 по ул. Карла-Маркса, г. Сыктывкара в период с марта 2009 по 31.08.2009. Стоимость выполненных работ составляет 276 498 руб.

Для оплаты оказанных Товариществу услуг Общество выставило счет № 1 от 01.09.2009 на общую сумму 276 498 руб.

ООО «Жилищная служба» указывает, что оплата произведена в размере 48 552 руб. 95 коп., задолженность за оказанные услуги составляет 227 945 руб. 05 коп.

По мнению ТСЖ «Карла Маркса - Громова» договор управления не содержит существенных условий, предусмотренных статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно: состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление; перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня; размер платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы; порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору, а также в нарушение пункта 5 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор заключен сроком на пять месяцев вместо минимального годичного срока, установленного законом.

Считая, что Договор является недействительным (ничтожным) Товарищество обратилось в суд с настоящим иском.

Ненадлежащее исполнение Товариществом обязанностей по оплате выполненных работ (оказанных услуг) по содержанию дома послужило основанием для предъявления встречных требований Общества.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами. При этом данная статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран или изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

 В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Доводы заявителя об отсутствии в Договоре существенных условий не могут служить основанием для признания договора недействительным, поскольку  в  данном  случае речь  может  идти  только  о  незаключённости  договора.

Требований о признании договора незаключенным Товариществом не предъявлено.

Довод о том, что ничтожность всего Договора следует из того, что в нарушение пункта 5 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор заключен сроком на пять месяцев вместо минимального годичного срока, также отклоняется апелляционным судом.

В соответствии со статьей 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Из материалов дела следует, что сделка совершена во исполнение решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Таким образом, Договор в любом случае был бы заключен между сторонами.

С учетом изложенного, суд обоснованно установил, что с учетом требований жилищного законодательства Договор должен считаться заключенным на один год.

Таким образом, поскольку отказано в удовлетворении требований о признании договора недействительным, не подлежит удовлетворению требование о применении последствий недействительности сделки.

Согласно пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при применении последствий исполненной обеими сторонами недействительной сделки, когда одна из сторон получила по сделке денежные средства, а другая - товары, работы или услуги, суду следует исходить из равного размера взаимных обязательств сторон. Нормы о неосновательном денежном обогащении (статья 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть применены к отношениям сторон лишь при наличии доказательств, подтверждающих, что полученная одной из сторон денежная сумма явно превышает стоимость переданного другой стороне.

Доказательств, подтверждающих, что полученная Обществом денежная сумма явно превышает стоимость оказанных Товариществу работ (услуг), в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует, что договорные отношения между сторонами прекращены, многоквартирный дом № 111 по ул. Карла Маркса города Сыктывкара обслуживается иной управляющей организацией, вся документация передана Обществом новой управляющей организации.

Доказательств того, что Общество ненадлежащим образом исполняло свои обязательства в материалы дела не представлено. В решении собрания собственников не указано, что смена управляющей организации связана с ненадлежащим исполнением обязанностей ответчиком. Между сторонами подписан акт приемки законченных комплексов выполненных работ по содержанию дома, которым подтверждено, что ООО «Жилищная служба» выполнило работы по содержанию дома № 111 по ул. Карла-Маркса, г. Сыктывкара в период с марта 2009 года по 31.08.2009 надлежащим образом. Кроме того, в подтверждение факта