Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010 по делу n А82-6121/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

07 октября 2010 года

Дело № А82-6121/2010-47

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2010 года. 

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Губиной Л.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Поляковой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алалыкиным А.Н.,

в отсутствие сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика муниципального унитарного предприятия «Ростовская коммунальная энергетика»  Ростовского муниципального района

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.07.2010 по делу № А82-6121/2010-47, принятое судом в составе судьи Менько И.И.,

по иску открытого акционерного общества «Тепловая Энергетическая Социальная  Система»

к муниципальному унитарному предприятию «Ростовская коммунальная энергетика» Ростовского муниципального района

о  взыскании  задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

открытое акционерное общество «Тепловая Энергетическая Социальная  Система» (далее – ОАО «ТЭСС», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к муниципальному унитарному предприятию «Ростовская коммунальная энергетика» Ростовского муниципального района (далее – МУП «Ростовкоммунэнерго», Предприятие, ответчик, заявитель) с иском о взыскании 2 844 051 руб. 62 коп. задолженности за поставленную в апреле 2010 года тепловую энергию и теплоноситель и 10 112 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В качестве правового основания иска указаны статьи 309, 395, 486, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе разбирательства в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил  размер исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами: просил взыскать проценты в сумме 32 232 руб. 59 коп. за период с 11.05.2010 по 02.07.2010 с дальнейшим их начислением по день фактического исполнения денежного обязательства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, отзыв на исковое заявление и документы, запрошенные судом первой инстанции, не представил.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 08.07.2010 исковые требования ООО «ТЭСС» удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 2 844 051 руб. 62 коп. основного долга, 35 906 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 37 270 руб. 82 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.  Решено продолжить начисление процентов с 09.07.2010 на сумму долга 2 844 051 руб. 62 коп до фактического исполнения обязательства, с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере, действующем на момент фактического исполнения обязательства. Кроме того, с ответчика взыскана в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 135 руб. 79 коп.

При вынесении данного решения суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 395, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что исковые требования о взыскании задолженности за полученную тепловую энергию подтверждены материалами дела, соответствуют закону и условиям договора, ответчик не представил доказательств оплаты полученной тепловой энергии. Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик расчет процентов не оспорил. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате полученной электрической энергии нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.  Приняв во внимание, что истцом заявлено требование о дальнейшем начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по оплате за потребленную тепловую энергию, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ суд произвел перерасчет суммы процентов на дату вынесения решения с применением учетной ставкой банковского процента в размере 7,75% годовых, действующей на дату вынесения решения. По расчету суда сумма процентов на 08.07.2010 составила 35 906 руб. 15 коп.

Не согласившись с принятым по настоящему делу решением, МУП «Ростовкоммунэнерго» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.07.2010 отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции не были соблюдены нормы процессуального права. Предприятие с суммой долга не согласно, считает ее завышенной.

ООО «ТЭСС» в отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с доводами заявителя, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 11.12.2009 между ООО «ТЭСС» (энергоснабжающая организация) и МУП «Ростовкоммунэнерго» (абонент) заключен договор №  04-30/340, по условиям которого энергоснабжающая организация принимает на себя обязательство отпускать тепловую энергию и теплоноситель абоненту на границу раздела эксплуатационной ответственности в соответствии с согласованным месячным, квартальным и годовым планом отпуска и потребления тепловой энергии и теплоносителя, а абонент принимать, рационально использовать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель.

Согласно пункту 3.2.1 договора абонент обязуется производить оплату тепловой энергии и теплоносителя в порядке и сроки, установленные договором (раздел 6).

В пунктах 6.4, 6.5 договора предусмотрено, что расчетным периодом является месяц. Расчеты за потребленную тепловую энергию производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации в следующем порядке:

35% плановой общей стоимости тепловой энергии, теплоносителя, потребляемых в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа текущего месяца;

50% плановой общей стоимости тепловой энергии, теплоносителя, потребляемых в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца;

оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию, теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за тепловую энергию, теплоноситель в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. При этом под датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет.

Посчитав, что ответчик свое обязательство по оплате потребленной тепловой энергии за апрель 2010 года в полном объеме не выполнил, в связи с чем задолженность составила 2 844 051 руб. 62 коп., ООО «ТЭСС» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование своих требований истец представил подписанную сторонами накладную № 7-00000028 от 30.04.2010, согласно которой ответчиком в апреля 2010 года потреблено тепловой энергии и теплоносителя на сумму 2 844 051 руб. 62 коп.  (с учетом НДС), на которую ответчику выставлен для оплаты счет-фактура № 00000854 от 30.04.2010.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 539 настоящего Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Кодекса правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 544 Кодекса определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 настоящего Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Договор №  04-30/340 от 11.12.2009 является  действующим, что ответчиком не оспаривается.

Факт подачи истцом ответчику в апреле 2010 года тепловой энергии и теплоносителя, их объем подтверждаются подписанной сторонами договора накладной № 7-00000028 от 30.04.2010. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Контррасчет стоимости поставленной в спорный период тепловой энергии и теплоносителя не ответчиком не представлен.

Более того, ответчик в заседании суда первой инстанции не явился, возражения на иск не представил.

Исходя из изложенного, с учетом требований действующего законодательства апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции о наличии оснований взыскания с МУП «Ростовкоммунэнерго» в пользу истца задолженности по договору №  04-30/340 от 11.12.2009 на подачу тепловой энергии и теплоносителя за апрель 2010 года в заявленной к взысканию сумме 2 844 051 руб. 62 коп.

За просрочку исполнения ответчиком обязательства по оплате полученной энергии истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В пункте 1 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.

Пунктом 50 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Факт просрочки ответчиком уплаты долга подтверждается материалами дела.  Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Контррасчет, а также доказательства неправильности произведенного истцом расчета процентов в материалах дела отсутствуют.

 Поскольку со стороны ответчика имеется просрочка по уплате денежных средств за потребленную тепловую энергию и теплоноситель, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оснований считать расчет процентов за пользование чужими денежными средствами неправильным апелляционным судом не установлено.

Исходя из изложенного доводы жалобы оцениваются апелляционным судом критически и отклоняются как не подтвержденные надлежащим образом и противоречащие иным имеющимся в материалах дела документам.

Апелляционный суд находит обжалуемый судебный акт отвечающим нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной