Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010 по делу n А29-2162/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в постановлении от 09.06.2009 № 525/09.

Как следует из материалов дела, ответчик не оспаривает подачу тепловой энергии в октябре-декабре 2009 года в многоквартирные дома, находящиеся в его управлении.

В спорный период в ряде управляемых ответчиком многоквартирных домах отсутствовали общедомовые приборы учета, поэтому при определении количества фактически отпущенной тепловой энергии и теплоносителя истец определял их объем расчетным методом, исходя из предусмотренного в договоре условия о применении при отсутствии приборов учета количества потребленной тепловой энергии раздела V «Правил учета отпуска тепловой энергии» ПР-34-70-010-85.

Указанный метод определения количества потребленной тепловой энергии и теплоносителя при отсутствии приборов учета противоречит требованиям действующего законодательства.

Ввиду того, что в данном случае управляющая компания выступает в имущественном обороте в интересах жильцов многоквартирных домов, объем поданной тепловой энергии и теплоносителя должен определяться по нормативам потребления коммунальных услуг для населения, утвержденных органами местного самоуправления.

Согласно решению Совета муниципального образования «Город Инта» от 24.10.2003 № 78 норматив потребления населением коммунальных услуг по отоплению жилых домов квартирного типа с централизованной системой теплоснабжения составляет 0,024 Гкал/кв.м. в месяц, норматив потребления горячей воды в жилых домах квартирного типа с оборудованными душами стандартными ваннами - 3,78 куб.м. на человека в месяц, а норматив подогрева воды в жилых домах с централизованной системой горячего водоснабжения - 0,072 Гкал/куб.м. в месяц.

Согласно приказу Службы Республики Коми по тарифам от 31.10.2008 № 73/28 тарифы на тепловую энергию, поставляемую ОАО «ТГК-9» на розничный (потребительский) рынок Республики Коми, на 2009 год установлены и введены в действие с 01.01.2009. Одноставочный тариф для населения составляет 963,54 руб/Гкал.

В силу требований действующего законодательства допускается учет фактического потребления ГВС одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета воды, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом, либо расчетным путем, исходя из количества жителей и утвержденных нормативов.

Порядок и формула расчета размера платы за коммунальные услуги в жилых помещениях при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета определяется в соответствии с пунктом 19 Правил № 307, приложения № 2 к настоящим Правилам.

При отсутствии общедомового прибора учета объем потребленной горячей воды определяется расчетным путем, при этом показания индивидуальных приборов учета воды не принимается во внимание.

Данный вывод согласуется с позиций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанной в постановлении от 22.09.2009 № 5290/09.

Кроме того, надлежащих доказательств того, что во всех помещениях дома имеются индивидуальные прибора учета в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд считает выводы суда и произведенный им расчет задолженности соответствующими требованиям действующего законодательства. Оснований считать указанный расчет неправильным судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате отпущенной тепловой энергии и теплоносителю в спорный период исполнил частично, взысканию подлежит 2 951 050 руб. 58 коп.

Исходя из изложенного довод жалобы относительно необходимости учета при расчете задолженности показаний индивидуальных, квартирных приборов учета является юридически несостоятельным, противоречащим нормативному регулированию указанных отношений.

Проверив довод жалобы по поводу уменьшения размера подлежащей взысканию с истца государственной пошлины, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок уменьшения ее размера устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Таким образом, исходя из указанных положений пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым арбитражными судами, либо предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты, исходя из имущественного положения плательщика, является правом суда.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе).

При этом в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Арбитражный суд не может по своему усмотрению отказать в отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины или уменьшении ее размера, если имеются объективные основания для удовлетворения ходатайства.

Отклоняя ходатайство заявителя об уменьшении размера государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением, которое не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что достаточного тому подтверждения истцом не представлено.

Учитывая изложенное доводы жалобы оцениваются апелляционным судом критически и отклоняются как не несостоятельные, не влияющие на правильность принятого по делу решения.

Апелляционный суд находит обжалуемый судебный акт отвечающим нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.

Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Коми и удовлетворения жалобы у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.07.2010 по делу № А29-2162/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Невада-Сервис» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

     Л.В. Губина

Судьи                         

О.Б. Великоредчанин

       А.В. Тетервак