Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010 по делу n А29-2162/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

07 октября 2010 года

Дело № А29-2162/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2010 года. 

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Губиной Л.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Тетервака А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алалыкиным А.Н.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Богма Н.С., действующей на основании доверенности от 24.12.2009,

представителя ответчика Лазарева В.В., действующего на основании доверенности от 20.10.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Невада-сервис»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.07.2010 по делу № А29-2162/2010, принятое судом в составе судьи Егоровой Т.В.,

по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 9» в лице филиала «Комитеплосбыт»

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Невада-сервис»

о взыскании задолженности,

установил:

открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 9» (далее – ОАО «ТГК-9», истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Невада-сервис» (далее – ООО УК «Невада-сервис», ответчик, заявитель) о взыскании 5 360 521 руб. 39 коп. задолженности за октябрь - декабрь 2009 года за потребленную и неоплаченную тепловую энергию и теплоноситель.

В качестве правового основания иска указаны статьи 309, 310, 544, пункт 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе разбирательства по делу в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований: просил взыскать с ответчика задолженность в размере 3 849 881 руб. 30 коп. Ответчик иск не признал.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 08.07.2010 иск удовлетворен частично: с   ООО УК «Невада-сервис» в пользу ОАО «ТГК-9» взыскана задолженность в размере 2 951 050 руб. 58 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 451 руб. 91 коп. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

При вынесении данного решения суд первой инстанции руководствовался положениями статей 438, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, (далее – Правила № 307) и исходил из наличия правовых и фактических оснований только для частичного удовлетворения исковых требований. При этом суд произвел помесячный перерасчет стоимости поставленной тепловой энергии и теплоносителя и с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты пришел к выводу о том, что задолженность на дату вынесения судебного решения составляет 2 951 050 руб. 58 коп.

Не согласившись с принятым по настоящему делу решением, ООО УК «Невада-сервис» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.07.2010 изменить: взыскать с ответчика задолженность в размере 2 148 775 руб. 83 коп., а также уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ООО УК «Невада-Сервис».

По мнению заявителя, обжалуемое решение является необоснованным, принятым при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Ответчик не соглашается с произведенным судом первой инстанции помесячным перерасчетом стоимости поставленной истцом населению тепловой энергии и теплоносителя. Считает, что судом не учтены положения пункта 16 Правил № 307, согласно которым при наличии в жилых помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета. В связи с этим произведенный судом расчет количества потребленной населением горячей воды в спорный период без учета показаний индивидуальных приборов учета по нормативу потребления данной коммунальной услуги противоречит названным нормам права.

Ответчик указывает, что признает задолженность перед ОАО «ТГК-9» за отпущенную в октябре-декабре 2009 года тепловую энергию и теплоноситель только в размере 2 148 775 руб. 83 коп.

Заявитель считает, что обжалуемое решение нарушает права и законные интересы потребителя коммунальных услуг, а также установленный законом порядок оплаты населением указанных коммунальных услуг.

Кроме того, ответчик указывает на то, что заявлял в суде первой инстанции ходатайство об уменьшении государственной пошлины в связи с тем, что ООО УК «Невада-сервис» является управляющей организацией и находится в тяжелом финансовом положении вследствие неплатежей со стороны населения, однако суд первой инстанции в нарушение пункта 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставил данное ходатайство без удовлетворения без указания мотивов.

ОАО «ТГК-9» в отзыве на апелляционную жалобу отклоняет доводы заявителя, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что от лиц, участвующих в деле, данных возражений не поступило, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в рамках заявленных доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.05.2008 между ОАО «ТГК-9» (энергоснабжающая организация) и ООО УК «Невада-сервис» (абонент) подписан договор № 90806 энергоснабжения (тепловая энергия и теплоноситель), по условиям которого энергоснабжающая организация обязется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а абонент обязуется их оплачивать, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии и теплоносителя, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя - химически очищенной воды.

Согласно пункту 5.2. договорным объемом потребления тепловой энергии и теплоносителя является согласованный сторонами объем теплоэнергии и теплоносителя (Приложение № 1 и № 1а к договору).

В соответствии с пунктом 5.3. договора фактический объем потребленной абонентом тепловой энергии и теплоносителя определяется в соответствии с действующим законодательством на основании отраженных в акте приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя (Приложение № 7 к договору) данных учета тепловой энергии, установленным абонентом на границе раздела балансовой принадлежности. При отсутствии приборов учета количество потребляемой тепловой энергии определяется в соответствии с разделом V «Правил учета отпуска тепловой энергии» ПР 34-70-010-85.

Согласно пункту 5.5 договора цена фактического объема тепловой энергии и теплоносителя, подаваемых по договору, определяется на основании данных актов приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя (Приложение № 7 к договору) и тарифа на тепловую энергию и теплоноситель.

Данный договор подписан абонентом с протоколом разногласий, в том числе в отношении преамбулы договора, пунктов 1.2., 1.3., 3.1.1., 3.1.3., 3.2.1., 3.2.2., 4.1.2., 4.1.3., 4.1.10., 4.2.2., 4.2.5., 5.1., 5.2., 5.3., 5.5., 5.8., 5.9., 6.1., 6.6., 7.2., 7.3., 8.1., приложения № 2 договора.

Впоследствии указанные пункты договора сторонами не согласованы.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.11.2009 по делу № А29-1071/2009 отменено решение суда первой инстанции от 15.09.2009 по иску ОАО «ТГК-9» к ООО УК «Невада-сервис» о взыскании задолженности за потребленную в декабре 2008 года тепловую энергию и теплоноситель, договор энергоснабжения № 90806 от 01.05.2008 признан незаключенным. Данное постановление оставлено судом кассационной инстанции (постановление от 08.02.2010) без изменения.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Для оплаты потребленной в октябре - декабре 2009 года тепловой энергии истец выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 6 778 449 руб. 72 коп. При этом количество потребленной тепловой энергии, выставленной к оплате, определено истцом расчетным методом, исходя из предусмотренного в договоре условия о применении при отсутствии приборов учета количества потребленной тепловой энергии раздела V «Правил учета отпуска тепловой энергии» ПР-34-70-010-85.

До вынесения судебного решения по настоящему делу ответчик частично оплатил потребленные объемы тепловой энергии  и  теплоноситель на сумму 2 928 568 руб. 42 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Учитывая, что ОАО «ТГК-9» отпускало коммунальный ресурс - тепловую энергию и теплоноситель, а население жилых домов, управляемых ООО УК «Невада-сервис», потребляло этот ресурс, данные правоотношения сторон следует рассматривать как договорные.

Таким образом, незаключенность договора № 90806 энергоснабжения от 01.05.2008 не освобождает ответчика от оплаты поставленной тепловой энергии и теплоносителя.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 548 названного Кодекса правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По общему правилу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, ООО УК «Невада-сервис» является исполнителем коммунальных услуг, то есть юридическим лицом, приобретающим коммунальные услуги и отвечающим за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги, а ОАО «ТГК-9» является ресурсоснабжающей организацией, поскольку осуществляет продажу коммунальных ресурсов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса (в том числе за отопление (теплоснабжение)), рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

В силу абзаца второго пункта 15 Правил № 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Поскольку коммунальные ресурсы приобретались управляющей компанией не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам – потребителям коммунальных услуг, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил № 307.

Данный вывод согласуется с позиций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанной