Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 по делу n А29-12947/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

05 октября 2010 года

Дело № А29-12947/2009

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей: Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Ермакова Э.Г., действующего на основании доверенности от 15.12.2009,

представителя ответчика Козакевича А.А., действующего на основании доверенности от 07.07.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Интанефть»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.06.2010 по делу          № А29-12947/2009, принятое судом в составе судьи Понькина С.И.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Озон»

к закрытому акционерному обществу «Интанефть»

о взыскании задолженности и процентов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Озон» (далее – ООО «Озон», истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к закрытому акционерному обществу «Интанефть» (далее – ЗАО «Интанефть», ответчик, заявитель жалобы) о взыскании с ЗАО «Интанефть» 7 240 000 руб. 69 коп. долга, 1 152 745 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 01.04.2006 № 43.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, в итоге просил взыскать 4 271 378 руб. 06 коп. долга и 167 651 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2009 по 01.06.2010.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 08.06.2010 исковые требования ООО «Озон» удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 4 271 378 руб. 12 коп. долга и 167 651 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2009 по 01.06.2010, в остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит (с учетом уточнения) изменить решение арбитражного суда от 08.06.2010 в части взыскания с ответчика суммы долга в размере 2 648 781 руб. 15 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 167 651 руб. 61 коп. и принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований в указанной части взыскания с ответчика суммы долга и процентов  отказать.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела и необоснованно удовлетворены требования на сумму 2 816 432 руб. 76 коп. Исковые требования на сумму 1 942 240 руб. истец первичными документами не подтвердил, представив в обоснование требований на указанную сумму акты, накладные. Однако акты ответчиком не подписаны, накладные не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ): нечитабельны, не позволяют прочесть текст и установить дату составления накладной, номерные знаки автомобиля перевозившего груз, ФИО водителя, наименование груза, единицу измерения груза, количество груза, фамилию лица, подписавшего накладную от ЗАО «Интанефть», также не содержат ссылки на договор, сумму оказанных услуг. Кроме того, указанными накладными истец не подтвердил факт оказания услуг на сумму 1 942 240 руб., данная сумма складывается только из актов, неподписанных ответчиком. Реестры аренды кислородных баллонов на сумму 1 415 932 руб. относятся к периоду 2008 года, а не 2009 года, а услуги 2008 года подтверждались подписанными сторонами актами на общую сумму 3 763 110 руб. Имеющиеся в материалах дела документы, полагает заявитель, не позволяют определить объект аренды, его количество, сумму оказанных услуг по аренде и не подтверждают передачу объекта аренды от арендодателя арендатору и обратно. Таким образом, ни накладных, ни актов оказанных услуг, ни реестров аренды за период с 06.05.2009 по 14.08.2009 истцом не представлено.

Не соглашаясь с расценками, примененными ООО «Озон» в актах 2009 года, ответчик указывает, что акты от 02.06.2009 № 291, от 14.10.2009 № 551 на общую сумму 462 136 руб. и прилагаемые к ним счета-фактуры в ЗАО «Интанефть» не направлялись, им не подписывались, в реестрах аренды кислородных баллонов за февраль, март, апрель 2009 года имеются отметки службы безопасности ЗАО «Интанефть» - «неверная расценка», «такой расценки нет». Акты оказанных услуг, счетов-фактур, накладных, реестров аренды кислородных баллонов за 2009 год по расценкам 2008 года истец ответчику не представлял.

Таким образом, заявитель полагает, что поскольку акты счета-фактуры об оплате услуг на сумму 1 480 104 руб. ответчиком были не подписаны и возвращены истцу в связи с несогласием с расценками, а акты и счета-фактуры на сумму 462 136 руб. ответчик не получал и не подписывал, обязанность по оплате 1 942 240 руб. по договору от 01.04.2006 № 43 у последнего не наступила, соответственно, исчисление срока о просрочке платежа не началось.

Кроме того, ответчик считает, что суд не учел оплату, произведенную по платежному поручению от 09.02.2009 № 266 в сумме 232 849 руб. 09 коп. и указывает, что указанная оплата была направлена ответчиком на погашение задолженности по договору от 01.04.2006 № 43 за 2008 год, что следует из назначения платежа, в то время как истец направил платеж по указанному платежному поручению на погашение платежей 2009 год. Также судом не учтена оплата, произведенная ответчиком 11.03.2010, в размере 1 000 000 руб. В этой связи заявитель утверждает, что сумма задолженности ответчика перед истцом по договору составила 1 622 596 руб. 97 коп.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласен, просит в удовлетворении требований, указанных в апелляционной жалобе, отказать. Указывает, что акты оказанных услуг по аренде кислородных баллонов подписаны со стороны ЗАО «Интанефть» без каких-либо разногласий, ответчик производил частичную оплату оказываемых обществом услуг по аренде кислородных баллонов, о чем свидетельствуют платежные поручения. В связи с чем, истец полагает, что ответчик знал об аренде кислородных баллонов, при этом в платежных поручениях указывались конкретные счета-фактуры. На товарно-транспортных накладных, товарных накладных имеется отметка (штамп) ЗАО «Интанефть» о принятии данных документов. Письмо ответчика о возврате счетов-фактур по оказанию услуг аренды кислородных баллонов за 2009 год, в свою очередь, также подтверждает получение ЗАО «Интанефть» указанных счетов-фактур и актов выполненных работ, считает истец.

Поскольку в течение всего периода пользования баллонами в 2009 году ответчик принимал оказываемые услуги аренды кислородных баллонов и не заявлял отказ, истец полагает, что ЗАО «Интанефть» было согласно на аренду кислородных баллонов по предъявляемым ценам.

В прилагаемом к апелляционной жалобе платежном поручении от 11.03.2010 № 378 в поле «Назначение платежа» указан иной платеж не связанный с арендой кислородных баллонов или оплатой задолженности по договору № 43.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.04.2006 между ООО «Озон» (поставщик) и ЗАО «Интанефть» (заказчик) подписан договор    № 43 поставки кислорода (Т.1, л.д.-13-14), в соответствии с условиями которого истец обязуется изготовить и отпустить кислород, а ответчик принять и произвести предоплату его стоимости (пункт 1.1. договора).

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.01.2007 и протоколами согласования стороны пришли к соглашению по  аренде кислородных  баллонов по вышеуказанному договору и цене платы за их аренду (Т.1, л.д.-15-18).

Цена и расчеты по договору предусмотрены в разделе 2 договора.

В пункте 2.2. договора ответчик обязался производить предоплату согласно выставленным счетам и дальнейшую оплату согласно подписанным накладным и выставленным счетам-фактурам не позднее 10-го числа следующего за отчетным месяцем.

На основании пункта 2.3. договора в случае увеличения цены на энерго- и теплоносители, а также компонентов для изготовления кислорода, поставщик увеличивает цену самостоятельно до подписания протокола согласования, который также в дальнейшем составляется и подписывается сторонами.

Факт оказания истцом спорных услуг подтверждаются актами оказанных услуг от 02.04.2008 № 000311, от 05.05.2008 № 000435, от 31.07.2008 № 000816, от 02.10.2008 № 1157, от 01.11.2008 № 1296, от 01.12.2008 № 1388, подписанными  сторонами, а также накладными о передаче кислородных баллонов и реестрами аренды кислородных баллонов  на сумму 3 763 110 руб. (Т.1, л.д.-28-105).

Передача истцом в аренду баллонов в период с  января по октябрь по 2009 года подтверждается накладными от 12.01.2009 № 2641, от 12.01.2009 № 2642, от 12.01.2009 № 2643, от 17.01.2009 № 47, от 19.02.2009 № 3280, от 05.02.2009 № 2804, от 19.02.2009 № 2819, от 19.02.2009 № 2821, от 02.03.2009 № 2824, от 06.03.2009 № 2826, от 18.03.2009 № 002838, от 24.03.2009 № 002683, от 23.04.2009 № 2664, от 06.05.2009 № 2526, от 06.05.2009 № 2527 и реестрами аренды кислородных баллонов на сумму 1 415 932 руб. (Т.1, л.д.-108-165).

Таким образом, всего оказано услуг по аренде кислородных баллонов за спорный период на сумму 5 179 042 руб.

Согласно расчету истца от 25.05.2010 задолженность ответчика по аренде кислородных баллонов за период с марта 2008 года по октябрь 2009 года составляет 4 271 378 руб. 06 коп по счетам-фактурам от 02.04.2008 № 00202, от 05.05.2008 № 00288, от 31.07.2008 № 00475, от 02.10.2008 № 00631, от 01.11.2008 № 00708, от 01.12.2008 № 00769, от 02.03.2009 № 00086, от 02.03.2009 № 00087, от 08.04.2009 № 00144, от 04.05.2009 № 00187, от 02.06.2009 № 00225, от 04.08.2009 № 00307, от 01.09.2009 № 00357, от 14.10.2009 № 00410.  

Ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендных платежей явилось причиной обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Коми.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее и заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, ответчик нарушил обязательства по оплате аренды кислородных баллонов по спорным счетам-фактурам. Иного из материалов дела не следует.

Как верно определил суд, неоплаченными остались следующие счета-фактуры: от 02.04.2008 № 00202 на сумму 512 306 руб. 06 коп.; от 05.05.2008    № 00288 (акт от 05.05.2008 № 435) на сумму 500 000 руб. 06 коп.; от 31.07.2008 № 00475 (акт от 31.07.2008 № 816) на сумму 598 455 руб.; от 02.10.2008 № 00631 (акт от 02.10.2008 № 1157) на сумму 507 585 руб.; от 01.11.2008 № 00708 (акт от 01.11.2008 № 1296) на сумму 487 500 руб.; от 01.12.2008 № 00769 (акт от 01.12.2008 № 1388) на сумму 249 600 руб.; от 02.03.2009 № 00086 (акт от 02.03.2009 № 86) на сумму 137 616 руб.; от 02.03.2009 № 00087 (акт от 02.03.2009 № 87) на сумму 206 180 руб.; от 08.04.2009 № 00144 (акт от 08.04.2009 № 144) на сумму 39 284 руб.; от 04.05.2009 № 00187 (акт от 04.05.2009 № 187) на сумму 7 320 руб.; от 02.06.2009 (акт от 02.06.200 № 291) на сумму 19 520 руб.; № 00307 от 04.08.2009 № 00225 (акт от 04.08.2009 № 416) на сумму 461 404 руб.; от 01.09.2009 № 00357 (акт от 01.09.2009 № 357) на сумму 234 484 руб.; от 14.10.2009 № 00410 (акт от 14.10.2009 № 551) на сумму 310 124 руб.

Всего на сумму 4 271 378 руб. 12 коп.

При разрешении спора арбитражным судом правомерно учтены платежные поручения от 02.07.2009 № 363, от 02.07.2009 № 365, от 02.07.2009 № 366, от 15.07.2009 № 663, от 15.07.2009 № 664 (Т.1, л.д.-166-169), от 16.11.2007 № 2349, от 23.10.2009 № 3384, от 11.12.2009 № 3853, от 11.12.2009 № 3854, от 29.05.2009 № 1990, от 23.10.2009 № 3382, от 23.10.2009 № 3383. Всего на сумму 4 442 713 руб. 94 коп. (Т.2, л.д.-129-135). При этом в оплату указанных выше спорных счетов-фактур судом приняты только платежные поручения от 16.11.2007         № 2349  на сумму 67 233 руб. 94 коп, от 29.05.2009 № 1990 на сумму 443 823 руб. 94 коп. и от 02.07.2009 № 365 на сумму 396 606 руб. Всего на сумму 907 663 руб. 88 коп. Остальные платежные поручения, приняты в оплату ранее возникших обязательств по договору.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика задолженность в размере 4 271 378 руб.12 коп. и по правилам статьи 395 ГК РФ привлек его к имущественной ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 167 651 руб. 61 коп.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по погашению задолженности в соответствующем размере на момент рассмотрения спора ответчиком не представлено.

Доводы заявителя жалобы о том, что представленные истцом накладные составлены с нарушением установленных требований, апелляционным судом во внимание не принимаются, поскольку не могут служить достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Факт исполнения обязательств по отпуску кислорода, доставке и передаче кислородных баллонов ответчику последним не опровергнут. 

Акты оказанных услуг от 02.04.2008 № 000311, от 05.05.2008 № 000435, от 31.07.2008 № 000816, от 02.10.2008 № 1157, от 01.11.2008 № 1296, от 01.12.2008 № 1388 подписаны ответчиком без возражений и замечаний и содержат печать организации.

Представленные ответчиком платежные поручения от 11.03.2010 № 378 на сумму 1 000 000 руб., от 09.02.2009 № 266 на сумму 232 849 руб. 09 коп. не принимаются