Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 по делу n А17-938/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Возврат госпошлины

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

05 октября 2010 года

Дело № А17-938/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2010 года.           

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лысовой Т.В.,

судей Буториной Г.Г., Ольковой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чулковым Р.А.,

при участии в судебном заседании:

представителей заявителя – Морозовой А.Б., председателя, Барининой Ю.С., действующей на основании доверенности от 01.12.2009,

представителя ответчика – Смирновой А.А., действующей на основании доверенности  от 28.12.2009 № АО1-21-2672,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Постышева 42»  

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 25.06.2010 по делу № А17-938/2010, принятое судом в составе судьи Тимошкина К.А.,

по заявлению товарищества собственников жилья «Комфорт»

к Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом,

третьи лица – товарищество собственников жилья «Постышева 42»,

Управление архитектуры и градостроительства администрации города Иванова

о признании распоряжений незаконными,

установил:

товарищество собственников жилья «Комфорт» (далее – ТСЖ «Комфорт», заявитель) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ивановской области к Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом (далее – Комитет, ответчик) о признании незаконными распоряжений Комитета от 15.12.2006 № 1930-ра «Об утверждении проекта границ земельного участка, расположенного по адресу: Ивановская область, город Иваново, улица Постышева, дом 42» (далее – распоряжение № 1930), от 08.05.2007 № 1311-ра «Об уточнении площади земельного участка, расположенного по адресу: Ивановская область, город Иваново, улица Постышева, дом 42» (далее – распоряжение № 1311).

К участию в данном деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены согласно определениям Арбитражного суда Ивановской области от 04.03.2010 (том 1, л.д. 1-2) товарищество собственников жилья «Постышева 42» (далее – ТСЖ «Постышева 42»), от 30.03.2010 (том 1, л.д. 110-111) Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Иваново (далее – Управление архитектуры).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 25.06.2010  оспариваемые распоряжения признаны недействительными и отменены.

ТСЖ «Постышева 42», не согласившись с принятым судебным актом, считая его нарушающим нормы материального и процессуального права, а также права и законные интересы собственников многоквартирного дома, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

При этом ТСЖ «Постышева 42» указывает, что вывод суда о незаконности определения границ земельного участка по адресу: Ивановская область, город Иваново, улица Постышева, дом 42, является необоснованным и противоречащим законодательству, поскольку наряду с частью 4 статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) порядок проведения межевания земель и землеустройства урегулирован Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденными Росземкадастром 17.02.2003 (далее – Методические рекомендации по межеванию), в силу пункта 14.5. которых при формировании вышеназванного земельного участка не требовалось согласование границы, смежной с земельным участком ТСЖ «Комфорт». Также  данное лицо считает противоречащим нормам права вывод суда первой инстанции  о том, что в состав спорного земельного участка при его формировании был включен внутриквартальный подъезд, который является землями общего пользования. Данный довод со ссылками на положения пункта 1 статьи 12, статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), подпункты 8, 9 пункта 16 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996 (далее – Инструкция от 08.04.1996), СНиП 2.07.01-89*. «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (пункты 2.6., 2.9.; далее - СНиП 2.07.01-89) обоснован тем, что спорный земельный участок является придомовой территорией; статус спорного проезда на этом участке в качестве земли общего пользования документально ни заявителем, ни ответчиком не подтвержден; согласно межевому делу спорный земельный участок в себя вкраплений, в том числе земель общего пользования, не включает; спорный проезд не был запроектирован как внутриквартальный, признаки такого проезда для него не характерны (соединяет только два жилых дома; занимаемая данными домами площадь меньше площади, установленной для квартала жилых домов; является однополосным, шириной менее 3,5 метров, тогда как внутриквартальные подъезды для жилых домов пять и более этажей должны быть двухполосными), всегда являлся частью дворовой территории дома № 42 по ул. Постышева, что следует из генерального плана застройки данного дома. По мнению ТСЖ «Постышева 42», заявителем избран неверный способ защиты, так как основанием для обращения в суд явилось нарушение права жильцов дома 33 по ул. 2-я Запрудная на проезд через дворовую территорию дома 42 по ул. Постышева, а данное право подлежит защите путем установления сервитута на основании статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и соответствующий иск находится на рассмотрении Арбитражного суда Ивановской области; созданная видимость публично-правового спора подменяет установленный законом порядок выделения, предоставления в пользование земельных участков, права на которые возникли ранее у других лиц. Кроме того, третье лицо полагает, что оспариваемый судебный акт  повлечет фактическое изъятие у собственников части земельного участка, признанной судом территорией общего пользования, что противоречит пункту 2 статьи 235 ГК РФ, в котором предусмотрен закрытый перечень оснований для прекращения права собственности и такого основания как необходимость проезда через спорный участок третьих лиц не имеется; площадь спорного земельного участка будет значительно меньше нормативной, определяемой согласно постановлению главы администрации Ивановской области от 11.02.1998 № 89 «Об определении размеров и установлении границ земельных участков в кондоминиумах».

ТСЖ «Комфорт» с апелляционной жалобой не согласно, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным по приведенным в отзыве доводам. Заявитель указывает, что Методические рекомендации от 17.02.2003 не могут быть применены, поскольку носят рекомендательный характер и не могут противоречить федеральному закону, в частности части 4 статьи 69 ЗК РФ; отсутствие согласования смежной границы с ТСЖ «Комфорт» является нарушением законодательства, повлекло нарушение прав собственников квартир дома № 33 по ул.2-я Запрудная на свободный доступ к своему имуществу, который обеспечивался за счет земель общего пользования, т.к. к таким землям относился спорный земельный участок на момент формирования земельного участка под домом № 33 по ул.2-я Запрудная. По мнению заявителя, статус спорной территории как внутриквартального проезда определяется исходя из назначения указанной асфальтированной территории, документально подтвержден (технические условия от 25.10.1995 № 3417; генеральный план дома от 27.04.1998; заключение от 16.03.2010 № 260); внутриквартальные проезды согласно действующему законодательству (пункт 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее – ЖК РФ) не относятся к придомовой территории, на приватизацию территорий общего пользования установлен законодательный запрет (пункт 12 статьи 85 ЗК РФ).  ТСЖ «Комфорт» указывает, что формирование земельного участка по ул. Постышева, 42 было проведено вопреки требованиям действующего на тот момент законодательства, градостроительной документации, что повлекло нарушение права жителей дома № 33 по ул. 2-я Запрудная свободно владеть и пользоваться принадлежащим им имуществом (статья 209 ГК РФ), принципов земельного законодательства (подпункт 11 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ). Результатами такого формирования земельного участка явились оспариваемые акты, которые обоснованно суд признал незаконными; этого, по мнению заявителя, достаточно для восстановления нарушенного права, а требовать повторного формирования земельного участка в силу части 1 статьи 36 ЗК РФ ТСЖ «Комфорт» не вправе, поскольку данная процедура имеет заявительный характер и осуществляется по волеизъявлению собственников многоквартирного дома. Избранный способ защиты права считает правомерным, ссылаясь на части 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статью 12 ГК РФ, а также указывая, что цели на получение спорной территории в собственность не имеет.

Представители ТСЖ «Комфорт» в судебном заседании апелляционного суда поддержали вышеприведенную позицию.

Комитет в отзыве на апелляционную жалобу, ссылаясь на положения части 7 статьи 36 ЗК РФ, отметил, что при утверждении проекта границ земельного участка требуется определить, не нарушают ли утверждаемые границы градостроительную документацию; оспариваемые распоряжения были изданы после согласования проекта границ с Управлением архитектуры, которым проект границ согласован исходя из сложившейся практики межевания земельных участков без учета доступа к смежному земельному участку, т.е. без учета действующей градостроительной документации. Также Комитет, основываясь на пункте 12 статьи 85 ЗК РФ, статьи 28 Федерального закона Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Закон № 178-ФЗ), градостроительной документации, указывает, что проезд является общим, в состав земельного участка с кадастровым номером 37:24:010204:0070 не может быть включен. В связи с этим считает, что при внесении сведений в государственный кадастр недвижимости в отношении указанного земельного участка была допущена кадастровая ошибка, которая может быть исправлена (пункты 1, 4 статьи 28  Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»). На основании изложенного ответчик решение Арбитражного суда Ивановской области считает обоснованным.

Данные доводы представитель ответчика в судебном заседании поддержал.

Управление архитектуры сообщило, что считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в соответствии со своей ранее изложенной позицией по делу, а также поддерживает  позицию Комитета в апелляционной инстанции.

Третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в апелляционный суд не явились, направили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц, участвующих в деле.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области от 25.06.2010 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

17.10.2003 создано ТСЖ «Комфорт» (том 1, л.д. 35-37).

18.05.2005 Комитетом издано распоряжение № 414-ра (том 1, л.д. 38-39) согласно которому из земель поселений по адресу: Ивановская область, г. Иваново, ул. 2-я Запрудная, 33, сформирован земельный участок площадью 4 564 кв.м. для жилого дома с целью дальнейшего оформления юридических документов на землепользование, утвержден проект границ данного земельного участка, ТСЖ «Комфорт» предложено произвести постановку земельного участка на кадастровый учет.

25.05.2005 утверждено землеустроительное дело на данный земельный участок (том 3, л.д. 26-61), из которого усматривается, что землеустроительные работы по заданию  ТСЖ «Комфорт» проведены, площадь участка составила 4 564 кв.м., площадь застроенной территории 1 364 кв.м.

Из кадастрового плана от 17.04.2007 № 24107-3670 (том 1, л.д. 40-42) следует, что земельный участок на кадастровый учет поставлен, его кадастровый номер 37:24:01 02 04:0063.

Согласно материалам дела проектом вышеуказанного 48-квартирного жилого дома по ул. 2-я Запрудная г. Иваново, выполненным ОАО «Институт Ивановопроект» в 1998 году, подъездная автодорога к данному дому запроектирована внутри квартала с выездом на ул. Постышева в увязке с существующей застройкой и проектом квартала по ул. Постышева (далее – подъездная автодорога), с соблюдением требований СНиП 2.07.01-89, СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Генеральный план согласован с главным архитектором г. Иваново. Проектно-сметная документация согласована со всеми заинтересованными организациями, прошла экспертизу с положительными заключениями (том 1, л.д. 22-25).

13.11.2006 утверждено председателем Комитета задание на межевание земельного участка (том 2, л.д. 40) с кадастровым номером 37:24:010204:0070, расположенного по адресу: Ивановская область, г. Иваново, ул. Постышева, 42; согласованы границы данного участка (том 2, л.д. 46-48), утвержден проект землеустройства (том 2, л.д. 33).

В задании на межевание земельного участка его правообладателем указано Муниципальное предприятие жилищного хозяйства.

15.12.2006 Комитет распоряжением № 1930 утвердил проект границ земельного участка с кадастровым номером 37:24:010204:0070 с указанием на уточнение его площади при межевании.

26.04.2007 утверждено землеустроительное дело по межеванию вышеназванного земельного участка, в том числе его план (том 2, л.д. 26-32, л.д. 52).

08.05.2007  Комитет принял распоряжение № 1311, в котором указано, что  площадь земельного участка с кадастровым номером 37:24:010204:0070 равна 3 886 кв.м. согласно материалам установления границ на местности.

Выписки из государственного земельного кадастра на указанный земельный участок от 05.10.2006 № 24/06-7495 и от 08.06.2007 № 24/07-9188 свидетельствуют соответственно, что до проведения работ по межеванию его площадь составила 2 737 кв.м. (том 2, л.д. 29), впоследствии уточнена до 3 886  кв.м., из них под жилым домом 1 263 кв.м. (том 1, л.д. 47-49).

27.01.2009 зарегистрировано ТСЖ «Постышева 42» в связи с изменением способа управления многоквартирным домом по ул. Постышева, 42 (том 1, л.д. 126-129).

По выписке от 17.06.2009 № 24/09-16705 (том 2, л.д. 73-76) площадь земельного участка с кадастровым номером 37:24:010204:0070 составляет 3 886  кв.м.±18 кв.м., правообладателями данного участка на праве общей