Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010 по делу n А31-764/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство по правилам части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Участник регулируемых гражданским законодательством отношений согласно правилам статей 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет принадлежащие ему гражданские права по своему усмотрению. Лицо, не соблюдающее требования закона относительно порядка оформления документов по передаче товара, его доставке, по учету объектов налогообложения, несет риск при осуществлении предпринимательской деятельности, в силу чего возможно возникновение неблагоприятных последствий в виде отказа в удовлетворении заявленных при обращении в суд требований.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что истец представленными документами не доказал факт поставки товара и получение его ответственным представителем ответчика в порядке, предусмотренном законодательством.

Истцом в заседании суда апелляционной инстанции представлены 4 товарно-транспортные накладные, две из которых датированы 03 и 06 августа 2008 года, две без даты, содержащие отметки о получении груза заверенные штампом ООО «Костромадорстрой».

По мнению истца указанные товарно-транспортные накладные подтверждают получение ответчиком товара по спорным товарным накладным.

Суд апелляционной инстанции считает указанный довод истца необоснованным, поскольку представленные товарно-транспортные накладные не содержат ссылок на спорные товарные накладные, в связи с чем невозможно сделать однозначный вывод о том, что товар, перевозимый по представленным товарно-транспортным накладным был получен ответчиком именно по товарным накладным от 04.08.2008 № 157, от 04.08.2008 № 158, от 06.08.2008 № 159, от 22.08.2008 № 176, от 24.08.2008 № 179.

Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на оценку правильности решения, принятого арбитражным судом первой инстанции, и не являются основанием для его отмены или изменения.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Костромской области.

Решение суда первой инстанции является обоснованным, соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 28.06.2010 по делу № А31-764/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гелика Финанс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                               Д.Ю. Бармин

Судьи                                                                                                 О.А. Гуреева

О.П. Кобелева