Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 по делу n А28-8428/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

обязательства не допускается.

В соответствии с частью 5 статьи 790 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.

Согласно пункту «ж» статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной защиты населения, включая социальное обеспечение, отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу Федерального закона Российской Федерации «О государственной социальной помощи» от 17.07.1999 № 178-ФЗ оказание мер социальной поддержки гражданам, нуждающимся в ней, производится как за счет средств субъектов Российской Федерации на основании нормативных правовых актов и региональных программ субъектов Российской Федерации, так и за счет средств Российской Федерации. При этом обязанность по учету граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи, возложена на органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации путем составления областного и федерального регистров.

Согласно приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 30.09.2004 № 143 ведение федерального регистра лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи, поручено Пенсионному фонду Российской Федерации и его территориальным органам.

Статьей 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обеспечение реализации решений федеральных органов государственной власти, приведших к увеличению расходов или уменьшению бюджетных доходов бюджетов других уровней, финансируется исключительно из федерального бюджета.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2006 № 802 утверждены Правила предоставления межбюджетных трансфертов бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых, относится к ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 указанных правил предусмотрено предоставление трансфертов бюджетам субъектов Российской Федерации при условии принятия в установленном порядке нормативных правовых актов, устанавливающих расходные обязательства субъектов Российской Федерации по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта для категории граждан, оказание мер социальной поддержки которых, относится к ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» установлено, что положения Бюджетного кодекса Российской Федерации о совместном финансировании расходов на указанные цели не могут быть расценены как допускающие установление Российской Федерацией льгот с возложением обязанности по их финансированию на субъект Российской Федерации за счет собственных доходов последнего. Возложение этой обязанности по финансированию льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций.

Если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, неполученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Федеральным законом N 198-ФЗ «О федеральном бюджете на 2008 и на плановый период 2009 и 2010 годов», Постановлением Правительства РФ от 14.11.2007  N 778 «О мерах по реализации Федерального закона «О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов» в составе раздела «Межбюджетные трансферты» функциональной классификации расходов бюджетов Российской Федерации утверждены субвенции бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которым относится к ведению Российской Федерации, в сумме 4 548 286,7 тыс. рублей, предоставляемые в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно таблице 28 Приложения 37 Федерального закона от 24.07.2007 N 198-ФЗ Кировской области установлен размер субвенций на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта в 2008 году в сумме 21 167 800 рублей.

Финансирование льгот осуществлялось в Кировской области в соответствии с Законом Кировской области от 04.12.2007 N 193-ЗО «Об областном бюджете на 2008 год».

Распоряжением Правительства Кировской области от 31.03.2008 № 125 «О предоставлении субсидий предприятиям транспорта и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим в 2008 году перевозку пассажиров, имеющих право на меры социальной поддержки», установлен Порядок возмещения им выпадающих доходов.

Постановлением Правительства Кировской области от 23.10.2008 N 150/430  утвержден Порядок предоставления из областного бюджета денежных средств предприятиям транспорта и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозку пассажиров автомобильным и электрифицированным транспортом городского и пригородного сообщения, на возмещение им выпадающих доходов, полученных в связи с установлением льгот по провозной плате для отдельных категорий граждан, проживающих на территории Кировской области.

Согласно пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статей 16, 1069 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

Согласно пояснениям ответчиков и третьего лица выплаты, причитающиеся ответчику в соответствии с установленным законодательством порядком, были произведены в полном объеме.

По расчету истца, расходы, которые он понес при перевозке льготных категорий пассажиров, не покрыты полностью выделенными бюджетными средствами.

Расчет убытков основан на численности категорий граждан, отнесенных к федеральному и областному регистрам и иных категорий, обладающих правом на льготный проезд, тарифе на проезд, количестве перевезенных льготных категорий граждан за период с 01.01.2008 по 31.12.2008 и другим показателям.

Суд, проверив расчет, составленный истцом, признает требования истца обоснованными.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих возмещение истцу понесенных убытков в полном размере.

Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения.

Право истца на получение доходов от перевозки населения без предоставления указанных льгот было ограничено в силу закона, объем перечисленных средств не покрыл все расходы истца по предоставлению льгот, финансирование которых отнесено к полномочиям Российской Федерации и субъекта Российской Федерации.

Поскольку объем переданных средств не покрыл фактические расходы предприятия, соответствующие обязательства Российской Федерации и субъекта Российской Федерации «Кировская область» нельзя признать прекращенными (статья 408 ГК РФ).

В связи с этим, довод Министерства финансов Российской Федерации об отсутствии у Российской Федерации обязательств по погашению задолженности за фактически поставленные услуги по проезду на городском и пригородном пассажирском транспорте льготной категории граждан отклоняется апелляционным судом.

Доводы ответчиков о недостоверности расчета истца отклоняется апелляционной инстанцией как необоснованный, противоречащий материалам дела.

Документы, подтверждающие количество перевезенных льготных пассажиров по городским маршрутам, представленные суду, в том числе имеющие, по мнению ответчика, недочеты, приняты судом в качестве допустимых доказательств и оценены наряду с другими доказательствами.

Выявленные ответчиком исправления в путевых, контрольных и билетно-учетных листах не изменяют смысла указанных документов и не затрагивают вопросов количества перевезенных льготных пассажиров по городским маршрутам. Нарушение порядка заполнения первичной учетной документации не означает того, что соответствующие услуги не оказаны.

Заключением судебно-бухгалтерской экспертизы, проведенной с 01.03.2010 по 19.05.2010 по всем документам, установлено, что величина выпадающих доходов, понесенных ответчиком в связи с реализацией льгот, составила 1 637 488 рублей.

В судебном заседании эксперт Целищева Е.Е. пояснила, что первичные и сводные бухгалтерские документы оформлены надлежащим образом.

Ответчиками указанное заключение не опровергнуто.

Отчет о результатах аудита МУП «Омутнинское АТП» за 2008 год, составленный обществом с ограниченной ответственностью «Баланс-Проф», также не содержит выводов о недостоверности расчета истца (с учетом уточнений) о неполученных доходах в связи с оказанием услуг по проезду на городском и пригородном пассажирском транспорте льготной категории граждан.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В связи с изложенным, при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционным жалобам доводам не имеется.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал этим обстоятельствам и доказательствам надлежащую правовую оценку, в том числе с позиции относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Выводы суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

МОТИВИРОВКИ

ВЫВОД

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кировской области от 29 июня 2010 года по делу А28-8428/2009-226/1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Управления Федерального казначейства по  Кировской области и субъекта Российской Федерации – Кировской области в лице Департамента финансов Кировской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий                                                                   А.В. Тетервак

Судьи                                                                                                    Л.В. Губина

                                                                                                         С.Г. Полякова