Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 по делу n А28-8428/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров                                                                                       

30 сентября 2010 года                                                     Дело № А28-8428/2009-226/1

Резолютивная часть постановления объявлена                        30 сентября 2010 года

Полный текст постановления изготовлен                               30  сентября  2010  года   

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетервака А.В.,

судей  Губиной  Л.В.,  Поляковой  С.Г.

при ведении протокола судебного заседания судьей Тетерваком А.В.,

при   участии в судебном заседании представителей:

от  истца: Горев  С.Н., доверенность  от  29.12.2009года,

от  ответчика:  Головкова  О.А., доверенность  №  3  от  11.01.2010  года

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федерального казначейства по  Кировской области и субъекта Российской Федерации – Кировской области в лице Департамента финансов Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 29.06.2010 по делу № А28-8428/2009-226/1, принятое судом в составе судьи Савельева А.Б.,

по иску муниципального унитарного предприятия «Омутнинское автотранспортное предприятие»

к Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации, субъекту Российской Федерации – Кировская область в лице Департамента финансов Кировской области,

третье лицо: Департамент дорожного хозяйства, транспорта и связи Кировской области, 

о взыскании,

у с т а н о в и л :

муниципальное унитарное предприятие «Омутнинское автотранспортное предприятие» (далее – МУП «Омутнинское АТП», Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации (далее – Минфин РФ, ответчик, заявитель), субъекту Российской Федерации – Кировская область в лице Департамента финансов Кировской области (далее – Департамент финансов, ответчик, заявитель), с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - Департамент дорожного хозяйства, транспорта и связи Кировской области (далее – Департамент дорожного хозяйства, транспорта и связи, третье лицо).

Предметом иска (с учетом его уточнений) явились требования истца о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в порядке компенсации расходы, связанные с предоставлением льготного проезда по городским и пригородным маршрутам гражданам, относящимся к федеральному регистру, в сумме 327 730 рублей; и с субъекта Российской Федерации - Кировская область в лице Департамента финансов Кировской области в порядке компенсации расходы, связанные с предоставлением льготного проезда по городским и пригородным маршрутам гражданам, относящимся к областному регистру, в сумме 554 218 рублей.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 790, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик – Минфин РФ в лице Управления Федерального казначейства по Кировской области (далее – УФК), в своем отзыве исковые требования не признает, указывает на то, что проверка учетных документов по перевозкам по городским маршрутам показала, что данные документы оформлены с многочисленными нарушениями законодательства о бухгалтерском учете; считает, что суммы убытков, рассчитанные исходя из документов, оформленных с нарушениями, должны быть исключены из числа доказательств.

Ответчик - Департамент финансов в своем отзыве исковые требования не признал. По мнению ответчика, предоставленные истцом расчеты выпадающих доходов не подтверждены первичными документами бухгалтерского учета и потому не могут являться достаточным доказательством размера выпадающих доходов и основанием для взыскания денежных средств из бюджета субъекта.

Третье лицо - Департамент дорожного хозяйства, транспорта и связи Кировской области в отзыве на исковое заявление указало, что исковые требования считает не подлежащими удовлетворению, так как Кировская область исполнила свои обязательства по реализации льгот по оплате транспортных услуг в соответствии с утвержденным бюджетом на 2008 год.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 29.06.2010 исковые требования Предприятия удовлетворены: с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны  Российской Федерации в пользу истца взыскано 327 730 руб. убытков, 5692 руб. 72 коп. расходов по уплате государственной пошлины, в пользу ООО «Аудиторско-консультационная компания «Бизнес-Информ» 89 852 руб. 88 коп. расходов на проведение экспертизы; с субъекта Российской Федерации «Кировская область» в лице Департамента финансов Кировской области за счет казны  субъекта Российской Федерации «Кировская область» в пользу истца взыскано 554 218 руб. убытков,  9626 руб. 76 коп. расходов по уплате государственной пошлины, в пользу ООО «Аудиторско-консультационная компания «Бизнес-Информ» 151 947 руб. 12 коп. расходов на проведение экспертизы.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что возмещение расходов, образовавшихся в результате предоставления льгот по оплате оказанных услуг по перевозке льготных категорий граждан должно производится из средств федерального бюджета и бюджета субъекта российской Федерации «Кировская область»; в результате действий (бездействия) ответчиков истцу причинены убытки; нарушение порядка заполнения первичной учетной документации не означает, что соответствующая услуга не оказана.

Не согласившись с названным решением Арбитражного суда Кировской области, Минфин РФ в лице УФК по Кировской области обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит упомянутое решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В своей апелляционной жалобе ее заявитель указывает, что судом необоснованно произведен расчет исковых требований, подлежащих удовлетворению; ответчиками выявлено нарушение по учету билетов, расхождение между количеством проданных льготных билетов, принятых к учету и количеством льготных билетов, рассчитанным исходя из указанных в билетно-учетных листах номеров билетов, нарушения при оформлении первичной документации и другие нарушения. По мнению ответчиков, размер выпадающих доходов от реализации льготных билетов составил 250 050 руб. Считает, что рассчитанная ООО «Аудиторско-консультационная компания «Бизнес-Информ» сумма неполученных доходов не соответствует иным доказательствам. Полагает, что суд неправомерно взыскал расходы на проведение экспертизы, так как экспертиза проведена по инициативе суда. Ссылка суда на то, что законодательное закрепление ведения Федерального регистра лиц, имеющих право на получение государственной помощи влечет разделение источников финансирования социальной помощи, оказываемой лицам, учтенным в данном регистре, и остальным лицам, имеющим право на получение социальной помощи, не основана на законе.  Заявитель указывает, что федеральное законодательство не содержит норм, устанавливающих меры социальной защиты и социальной поддержки в виде предоставления льгот по оплате проезда в общественном транспорте, в том числе обязывающих субъекты Российской Федерации, муниципальные образования предоставить льготы при осуществлении пассажирских перевозок, а также предоставляющих из федерального бюджета субвенции на исполнение подобных расходных обязательств субъектов Российской Федерации. Право предоставления таких льгот отнесено к компетенции субъектов Российской Федерации, которые сами должны финансировать соответствующие законы субъектов Российской Федерации и предоставлять субвенции муниципальным образованиям для возмещения расходов. Российская Федерация не принимала на себя расходные обязательства по установлению льгот по оплате проезда в общественном транспорте, полномочий и средств на осуществление этих полномочий в виде субвенций субъектам Российской Федерации не передавала.

Департамент финансов, считая решение Арбитражного суда Кировской области от 29.06.2010 незаконным и необоснованным, также обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит упомянутое решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых.

Заявитель указывает на нарушение истцом порядка заполнения первичной учетной документации на городских и пригородных маршрутах, которые не подтверждают реализацию билетов льготным категориям пассажиров в том количестве и на ту сумму, которая указана в иске. Вывод эксперта противоречит представленным в дело документам.

МУП «Омутнинское АТП» в своем отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласно, просит оставить решение без изменения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кировской области от 29.06.2010 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционных жалоб, отзыва на нее, исследовав материалы дела, учитывая обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 27.12.2007 между администрацией муниципального образования «Омутнинское городское поселение» (заказчиком) и МУП «Омутнинское АТП» (исполнителем) был заключен договор № 76-08 на обслуживание городских маршрутов пассажирского транспорта, согласно которому исполнитель обязуется осуществлять перевозку пассажиров на автобусных маршрутах в границах города Омутнинска, в соответствии с графиками движения общественного пассажирского транспорта.

Срок действия договора с 01.01.2008 до 31.12.2008.

01.01.2008 между администрацией Омутнинского района и МУП «Омутнинское АТП» был заключен договор на организацию пассажирских перевозок, со сроком действия данного договора с 01.01.2008 до заключения нового договора в 2009 году. Предметом указанного договора являлась обязанность исполнителя осуществлять перевозку населения Омутнинского района в 2008 году по пригородным маршрутам согласно приложения к договору.

12.02.2008 между администрацией Леснополянского сельского поселения и МУП «Омутнинское АТП» был заключен договор на организацию пассажирских перевозок населения Омутнинского района по пригородному социальному маршруту: п. Песковка - п. Лесные поляны, срок действия данного договора с 13.02.2008 до 31.12.2008.

Также 16.01.2008 МУП «Омутнинское АТП» заключило следующие муниципальные контракты:

с администрацией МО «Омутнинское городское поселение» - муниципальный контракт на обслуживание городских маршрутов пассажирского транспорта № 4 (автобусные маршруты в границах городского поселения);

с администрацией МО «Песковское городское поселение» - муниципальный контракт № 4 от 24.01.2008 (пассажирские перевозки на социальном маршруте в границах п. Песковка);

с администрацией Омутнинского муниципального района - муниципальный контракт № 3/08 от 18.02.2008 и № 4/08 от 18.02.2008 (пассажирские перевозки населения по социальным пригородным маршрутам Омутнинского района).

Материалами дела установлено, что в период с 01.01.2008 по 31.12.2008 истец оказывал услуги по перевозке пассажиров автомобильным транспортом общего пользования по городским и пригородным маршрутам, в том числе перевозки пассажиров, имеющих право на льготы.

Решениями Правления Региональной службы по тарифам Кировской области «Об установлении тарифов на перевозку пассажиров, ручной клади и багажа в автомобильном и электрифицированным транспорте городского, пригородного и международного сообщения на территории Кировской области» от 21.12.2007 № 45/2 и от 18.09.2008 № 33/1 установлены тарифы на проезд на городском и пригородном автомобильном транспорте для граждан, имеющим право на льготный проезд по перечню, утвержденному постановлением Правительства Кировской области от 21.07.2008 № 140/286 (пункт 1 и пункт 4 решений).

Утвержденный перечень содержит категории граждан, оказание мер социальной поддержки которым относится, как к ведению Российской Федерации (федеральный регистр), так и к ведению Кировской области (областной регистр).

Согласно указанным решениям Правления Региональной службы по тарифам в 2008 году стоимость полного тарифа на проезд в городском автомобильном транспорте составила 9 рублей (с 01.01.2008 по 30.09.2008) и 10 рублей (с 01.10.2008 по 31.12.2008).

Соответственно, стоимость тарифа для граждан, имеющих право на льготы, составила 6 рублей (по 30.09.2008) и 7 рублей (с 01.10.2008).

Согласно представленным суду расчетам истца (с учетом уточнения) общая сумма выпадающих доходов по городским перевозкам за 2008 год составила 1 648 179 рублей.

В период с 01.01.2008 по 31.12.2008 истцу было возмещено за счет федерального и областного бюджетов 167 721 руб. и 598 510 руб., соответственно, а всего  766 231 руб. расходов.

Размер не возмещенных расходов, понесенных истцом в 2008 году в связи с предоставлением льготного проезда по городским маршрутам отдельным категориям граждан, составил (с учетом уточнения) 881 948 рублей, из них: относящихся к федеральному регистру - 327 730 рублей и относящихся к областному регистру - 554 218 рублей.

В связи с неисполнением обязанностей по финансированию Российской Федерацией и субъектом Российской Федерации «Кировская область» расходов, связанных с предоставлением отдельным категориям граждан по проезду на городском пассажирском транспорте истец понес убытки, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Договоры и муниципальные контракты, представленные в материалы дела, сторонами в установленном законом порядке не оспорены и не признаны недействительными.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения