Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.04.2008 по делу n А82-9557/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г.Киров, ул.Молодой Гвардии,49

www.2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

23 апреля 2008 г.                                                               Дело № А82-9557/2007-70

Резолютивная часть постановления оглашена       22 апреля 2008 г.,

полный текст постановления изготовлен                 23 апреля 2008 г.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самуйлова С.В.,

судей Губиной Л.В., Поляковой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Самуйловым С.В.,

при участии представителей сторон

от истца: Чернышова С.В. - по доверенности от 29.12.2007г. № юр/08-39,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца открытого акционерного общества «Ярославская сбытовая компания»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 22 февраля 2008 года по делу №А82-9557/2007-70, принятое судом в составе судьи Горбуновой И.В.

по иску открытого акционерного общества «Ярославская сбытовая компания»

к открытому акционерному обществу «Тепловая энергетическая социальная система»

о взыскании 81824 руб. 03 коп.

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Ярославская сбытовая компания» (далее ОАО «ЯСК», заявитель, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Тепловая энергетическая социальная система» (далее ОАО «ТЭСС», ответчик) 81824 руб. 03 коп. за поставленную электрическую энергию за период апрель, май, июнь 2007г.

Из искового заявления следует, что между ОАО «ЯСК» и ОАО «ТЭСС» 01.10.2005г. заключен договор № 50 поставки электрической энергии, действующий до настоящего времени. По условиям договора ответчик оплачивал электроэнергию по установленным тарифам. В связи с введением в действие Постановлением Правительства Российской Федерации № 530 от 31.08.2006г. нового порядка расчетов за электроэнергию, истец полагает, что часть электроэнергии, поставленной ответчику, должна быть оплачена по свободным ценам. Основываясь на пунктах 106, 108, 109 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных вышеназванным постановлением Правительства Российской Федерации (далее Правила), истец считает, что в апреле, мае и июне 2007 г. доля потребленной истцом энергии, подлежащая оплате по свободным ценам, должна составлять соответственно 8%, 18 % и 14%. Рассчитанная таким образом стоимость энергии отличается от стоимости, рассчитанной полностью по регулируемым тарифам, на 81824 руб. 03 коп., что и составляет цену иска.

Ответчик исковые требования не признал и указал, что оплата электроэнергии должна производиться по цене и в порядке, установленном соглашением сторон. Согласно статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Договор между сторонами не изменялся. Также Правила ставят обязанность оплаты части электроэнергии по свободным ценам в зависимость от соблюдения договорных объемов потребления электроэнергии.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 22 февраля 2008г. в удовлетворении иска отказано.

Суд исходил из того, что истец не доказал обоснованность расчета электроэнергии по свободным ценам. Суд также указал, что оплата энергии должна производиться по ценам и в порядке, установленном в договоре № 50 между сторонами. Истец и ответчик не заключали соглашения об изменении договора в этой части. Правила функционирования розничных рынков обратной силы не имеют.

Не согласившись с принятым решением, ОАО «ЯСК» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив полностью исковые требования.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Суд в решении указал, что договор №50 не предусматривал применение свободных цен. Согласно Приложению №1 к договору при определении цены энергии используются тарифы, установленные и применяемые в соответствии с действующим законодательством. Условия договора о цене не предусматривают применение тарифов ко всему объему поставляемой электроэнергии. Также суд не применил закон, подлежащий применению, а именно, статью 309, пункт 4 статьи 412, пункт 1 статьи 424, пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 4, 106, 108, 109 Правил. Обязательство по оплате потребленной электроэнергии должно исполняться со стороны потребителя надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При применении Правил не происходит одностороннего изменения условий договора.

Заявитель так же считает, что суд первой инстанции применил закон, не подлежащий применению. При разрешении данного дела не подлежали применению пункт 2 статьи 422, пункт 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации о порядке определения цены, поскольку для договоров энергоснабжения есть специальные нормы, регулирующие эти правоотношения, и им отдан приоритет.

ОАО «ТЭСС» в отзыве на апелляционную жалобу решение суда просило оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, а также рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ответчика. Ответчик в отзыве считает, что договором предусмотрено применение государственно регулируемых тарифов, а требования о взыскании задолженности, определенной вне рамок договорных отношений, не обоснованными.

Ответчик явку своего полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания, согласно почтовым уведомлениям, извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть без его участия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 286, пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствии представителя ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 22.02.2008г. проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Сторонами не оспаривались факт и объем поставки электроэнергии, а также оплата ответчиком всего объема потребленной электроэнергии по ранее установленным тарифам. Заявителем оспаривался вывод суда о неприменении свободных цен для расчета между сторонами за часть поставленного объема электроэнергии в апреле-июне 2007г.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, в силу следующего.

Предметом иска ОАО «ЯСК» явилось взыскание задолженности по договору поставки электрической энергии.

Правовым основанием заявленных требований истец указывал статью 309, пункт 1 статьи 424, пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 4, 106-109 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, статью 2, пункт 4 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике».

Из материалов дела следует, что 1 октября 2005г. между ОАО «Ярославская сбытовая компания» (поставщик) и ОАО «Тепловая энергетическая социальная система» (покупатель) заключен договор № 50 поставки электрической энергии.

По условиям договора поставщик обязался поставлять (передавать), а покупатель принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором.

Порядок расчетов по договору согласован сторонами в разделе 6, которым предусмотрено, что расчеты за электроэнергию производятся по цене, установленной сторонами в соответствии с действующим законодательством для покупателя в порядке и сроки, предусмотренные Приложением №1. В приложении №1 к договору поставки сторонами согласовано, что при определении цены энергии используется тарифы, установленные и применяемые в соответствии с действующим законодательством.

Срок действия договора согласно пункту 9.1. определен до 31 декабря 2005г. с возможностью пролонгации по умолчанию сторон. В пункте 9.2. стороны установили, что договор может быть изменен по соглашению сторон, по решению суда, поставщиком в одностороннем порядке в случаях неоднократного нарушения покупателем обязательств по оплате энергии, неисполнения или ненадлежащего исполнения ранее возникших обязательств покупателя, нарушения иных существенных условий договора. Договор действует по настоящее время.

Разногласий по этим положениям договора у сторон не было.

Актами приема-передачи №5140 от 30.04.2007г., №5332 от 31.05.2007г., №5770 от 30.06.2007г., подтверждается, что во исполнение договора ОАО «ЯСК» в апреле-июне 2007г. подавала ОАО «ТЭСС» электрическую энергию в согласованных сторонами объемах. При подписании актов возникли разногласия по стоимости потребленной ответчиком электроэнергии. Объем поданной электроэнергии сторонами не оспаривался.

ОАО «ТЭСС» оплатило всю потребленную электроэнергию по утвержденным тарифам.

ОАО «ЯСК» полагает, что 8 % объема энергии, потребленной истцом в апреле, подлежат оплате по свободным ценам, превышающим нормативно установленные. В мае и июне по этому же основанию по свободным ценам должно быть оплачено 18 % и 14 %.

Из расчета, представленного истцом в суд, следует, что разница стоимости электроэнергии в связи с применением различных тарифов составляет 81824 руб. 03 коп.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

Из статей 421 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Исключение составляют случаи, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В этом случае договор должен соответствовать императивным нормам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона «Об электроэнергетике» установлено государственное регулирование цен (тарифов) в электроэнергетике, перечень которых является исчерпывающим.

Пункт 107 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 530 от 31.08.2006г., устанавливает, что продажа электрической энергии (мощность) на розничных рынках производится по ценам и в объеме, определяемыми по соглашению сторон соответствующих договоров. Исключение сделано для энергосбытовых организаций, указанных в пункте 106 этих же правил.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Одностороннее изменение обязательства не допускается.

Согласно статьям 450 и 452 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу изменение договора возможно по соглашению сторон. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если условие договора предусмотрено диспозитивной нормой, то она применяется лишь в том случае, если стороны своим соглашением не установили иное.

Таким образом, абонент обязан оплатить стоимость фактически полученной электрической энергии. Тарифы на электроэнергию устанавливаются уполномоченными на то государственными органами. Стороны вправе согласовывать объем поставленной энергии и порядок расчета за нее.

По состоянию на октябрь 2005г. (дата заключения истцом и ответчиком договора № 50) ни законом, ни другими нормативными актами не были установлены императивные нормы, предписывающие сторонам договора энергопоставки предусматривать частичную оплату потребленной энергии по свободным ценам. Появление впоследствии нормативных актов, устанавливающих такие условия без придания им обратной силы, не влекло изменения ранее заключенных договоров (часть 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, изменений в договор, касающихся порядка оплаты электроэнергии, сторонами не вносилось. Право одностороннего изменения условий договора, на что фактически претендовал истец, не предусмотрено ни договором, ни правовыми нормами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Второй арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение Арбитражного суда Ярославской области является законным и