Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 по делу n А17-776/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г.Киров, ул.Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Киров

30 сентября 2010 года                                                                 Дело №А17-776/2010

Резолютивная часть постановления объявлена        29 сентября 2010 года

Полный текст постановления изготовлен                   30 сентября 2010 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.,

судей Тетервака А.В., Великоредчанина О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от ответчика:           Суконкина В.В. по доверенности от 10.03.2010, Суконкиной С.В. по доверенности от 08.06.2010, директора Косаурова А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Чистый город»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 17.06.2010 по делу №А17-776/2010, принятое судом в составе судьи Тимофеева М.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания «Чистый город»

к обществу с ограниченной ответственностью «Чистый город»

о запрещении использования фирменного наименования общества,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания «Чистый город» (далее Компания «Чистый город», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Чистый город» (далее ООО «Чистый город», ответчик, заявитель) о запрещении использования фирменного наименования общества.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 54, 138, 1229, 1252, 1474, 1475 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), статью 4 Федерального закона Российской Федерации «Об обществах с ограниченной ответственностью», статью 14 Федерального закона «О защите конкуренции», пункты 3, 8 Положения о фирме.

В отзыве ответчик требования не признал и указал, что истец и ответчик осуществляют свою деятельность в границах различных административных образований, не занимаются аналогичной деятельностью. Виды деятельности сторон не совпадают, как по кодам ОКВЭД, так и по содержанию. Указанный истцом вид деятельности ответчик не осуществляет. Информационные материалы, размещенные в средствах массовой информации о продаже, аренде, обслуживании биотуалетов, откачке выгребных ям являлись мероприятиями, проводившимися с 08.07.2009 по 10.03.2010 в области маркетинговых исследований с целью изучения спора на данные виды услуг.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 17.06.2010 иск удовлетворен полностью. ООО «Чистый город» запрещено использовать свое фирменное наименование. С ООО «Чистый город» взысканы в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 4 000 руб. и расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме 30 000 руб.

Суд исходил из того, что ответчиком используется сходное до степени смешения фирменное наименование истца. Сторонами осуществляются аналогичные виды деятельности.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Чистый город» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель поддержал доводы, ранее изложенные в отзыве. Заявитель указал, что не согласен с выводом суда о сходстве фирменных наименований по фонетическому звучанию, поскольку в названии ответчика отсутствует слово «Компания», что позволяет утверждать о более узкой направленности его хозяйственной деятельности и о более многочисленном количественном составе участников истца. Ответчик о существовании истца в момент своего создания не знал. Ответчик имеет своих контрагентов и договоры. В договорной и претензионной работе, перечислении денежных средств ошибок не возникало.

По мнению заявителя, факт наличия лицензии подтверждает право юридического лица заниматься тем или иным видом деятельности, но не доказывает того обстоятельства, что указанное юридическое лицо реализует предоставленное ему право. Представленные истцом информационные материалы легко изготовить на персональном компьютере. Размещенные ответчиком в средствах массовой информации рекламные объявления в порядке проведения маркетинговых исследований не являются публичной офертой, не содержат всех существенных условий договора.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу решение суда просил оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области от 17.06.2010 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие представителей указанного лица.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы.

Ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств отклонено апелляционным судом как не соответствующее требованиям, изложенным в статье 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

12.08.2005 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №6 по Ивановской области произведена государственная регистрация юридического лица - ООО «Компания «Чистый город» (место нахождения: Ивановская область, Ивановский район, в 400 м южнее д.Игнатово, д. 1, основной государственный регистрационный номер: 1053707217970).

В числе видов деятельности, осуществляемым данным обществом, указаны:

Основной:

- аренда прочих машин и оборудования научного и промышленного назначения.

Дополнительные:

- специализированная розничная торговля прочими непродовольственными товарами, не включенными в другие группировки;

- предоставление прочих персональных услуг;

- оптовая торговля прочими потребительскими товарами, не включенными в другие группировки;

- прочая оптовая торговля;

- розничная торговля бытовыми изделиями и приборами, не включенными в другие группировки;

- розничная торговля санитарно-техническим оборудованием;

- розничная торговля прочими бывшими в употреблении товарами;

- деятельность автомобильного грузового специализированного транспорта;

- аренда прочего автомобильного транспорта и оборудования;

- прокат прочих бытовых изделий и предметов личного пользования для домашних хозяйств;

- чистка и уборка производственных и жилых помещений и оборудования;

- предоставление прочих услуг;

- удаление и обработка сточных вод.

14.09.2005 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Иваново произведена государственная регистрация с внесением записи в Единый государственный реестр юридических лиц ООО «Чистый город» (место нахождения: г.Иваново, ул. 3-я Ефремковская, д. 5, основной государственный регистрационный номер 1053701127974).

Виды деятельности, осуществляемые данным обществом, включают в себя:

Основные:

- обработка отходов и лома пластмасс;

- оптовая торговля отходами и ломом.

Дополнительные:

- обработка отходов бумаги и картона;

- обработка прочих неметаллических отходов и лома;

- удаление и обработка твердых отходов;

- уборка территории и аналогичная деятельность;

- оптовая торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями;

- розничная торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями;

- розничная торговля пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия в специализированных магазинах.

17.12.2007 Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору ООО «Компания «Чистый город» выдана лицензия №ОТ-16-000285 (37) на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов (в соответствии с приложением к настоящей лицензии), в том числе, отходов (осадков) из выгребных ям и хозяйственно-бытовых стоков.

29.12.2008 тем же органом ООО «Чистый город» выдана лицензия №ОТ-16-000454 (37) на осуществление той же деятельности (сбор, использование, обезвреживание, транспортировка, размещение опасных отходов), с выполнением работ по транспортировке, размещению (в части временного хранения) собственных отходов; сбору, транспортировке отходов, собираемых от сторонних организаций.

Срок действия обеих лицензий не истек, а адреса мест осуществления лицензируемых видов деятельности - территория Ивановской области.

Считая, что действиями ответчика нарушены права истца, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением с требованием запретить ответчику использовать в своей деятельности фирменное наименование истца.

В соответствии со статьями 54, 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности. Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Согласно статье 1225 ГК РФ фирменные наименования являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

На средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие) (статья 1226 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ юридическое лицо, обладающие исключительным правом на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующее средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно статье 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В силу статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним. Если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее. Обладатель такого исключительного права может в порядке, установленном настоящим Кодексом, требовать признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку (знаку обслуживания) либо полного или частичного запрета на использование фирменного наименования или коммерческого обозначения. Для целей настоящего пункта под частичным запретом на использование понимается отношении фирменного наименования - запрет на его использование в определенных видах деятельности.

В соответствии со статьей 1474 ГК РФ юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках. Не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица (пункт 3). Юридическое лицо, нарушившее правила пункта 3 настоящей статьи, обязано по требованию правообладателя прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, и возместить правообладателю причиненные убытки.

Согласно статье 1475 ГК РФ на территории Российской Федерации действует