Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 по делу n А17-683/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров                                                                                                Дело № А17-683/2010

30 сентября 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена                       29 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен                                  30 сентября 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Губиной Л.В., Тетервака А.В.

при ведении протокола судебного заседания Великоредчаниным О.Б.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Юго-западный район»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 14 апреля 2010 года по делу № А17-683/2010, принятое судом в составе судьи Пичевой Д.К.,

по иску муниципального унитарного предприятия «Водоканал» город Кинешма Ивановской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Юго-западный район»

о взыскании 1 207 237 руб. 48 коп.,

у с т а н о в и л :

            муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» города Кинешма Ивановской области (далее – Предприятие, Истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юго-западный район» (далее – Общество, Ответчик).

Предметом иска (с учетом его уточнения) явилось требование Предприятия о взыскании с Ответчика 1 207 237 руб. 48 коп. задолженности (далее – Долг) за услуги по водоснабжению и водоотведению (далее – Услуги), оказанные Истцом в период с ноября 2009 года по февраль 2010 года (далее – Спорный период) на основании заключенного сторонами договора о приобретении воды и водоотведении от 01.12.2008 № 638/1 (далее – Договор).

Исковое требование Предприятия основано на статьях 393, 401 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивировано ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по Договору.

Ответчик в своем отзыве на исковое заявление Предприятия подтвердил наличие Долга в размере 1 207 237 руб. 48 коп.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 14 апреля 2010 года иск Предприятия удовлетворен – с Общества в пользу Истца взыскано 1 207 237 руб. 48 коп. Долга, а также 24 134 руб. 81 коп. в возмещение судебных расходов Истца по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с названным решением Арбитражного суда Ивановской области, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить упомянутое решение арбитражного суда первой инстанции в части и считать размер Долга равным 1 081 703 руб. 41 коп.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает, в частности, что на момент заключения Договора (01.12.2008) в управляемых Обществом домах не было установлено ни одного общедомового прибора учета объема Услуг (далее – приборы учета). На начало Спорного периода в 40 домах из 107 были установлены общедомовые приборы учета, что требовало изменения подхода к порядку расчета поставленной холодной воды. Ответчик должен был оплачивать Услуги Предприятия, объем которых определялся расчетным методом, а сам выставлял счета гражданам-потребителям по показаниям квартирных счетчиков. В результате этого образовалась существенная разница, которую Общество может получить лишь производя корректировку размера платы 1 раз в квартал, в то время как Предприятие выставляло счета-фактуры на оплату Услуг по истечении каждого месяца. Таким образом, по мнению Ответчика, Предприятие взыскивает денежные средства за неполученные Обществом услуги. Кроме того, Общество указывает, что обжалуемое им решение принято арбитражным судом первой инстанции без учета требований Постановления Правительства Ивановской области от 18.03.2009 № 75-п «Об утверждении адресной программы Ивановской области, предусматривающей поэтапный переход на отпуск ресурсов (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа) потребителям в соответствии с показаниями коллективных (общедомовых) приборов учета потребления таких ресурсов на 2009-2012 годы», согласно которому в многоквартирных домах с количеством квартир от 2 до 8 установка коллективных приборов учета является нецелесообразной. Всего по г. Кинешме запланировано установить общедомовые приборы учета в 131 многоквартирном доме, в том числе в 16 домах, управление которыми осуществляется Обществом (11 уже поставлено). При этом Ответчик отмечает, что с учетом уплаченных им Истцу денежных средств сумма Долга составляет 1 081 703 руб. 41 коп.

В качестве дополнительных доказательств Ответчик приложил к своей апелляционной жалобе «справки о выставленных счетах ресурсоснабжающей организацией (МУП «Водоканал») и начислениях населению по фактически реализованному ресурсу по домам, где нет технической возможности установки ОПУ» за ноябрь 2009 года – февраль 2010 года, дополнительное соглашение от 12.01.2009 о временном порядке учета к Договору, дополнительное соглашение от 28.04.2009 № 2 к Договору, дополнительное соглашение от 25.09.2009 № 3 к Договору, дополнительное соглашение от 14.01.2010 к Договору, дополнительное соглашение от 09.02.2010 № 4 к Договору, дополнительное соглашение от 01.04.2010 № 5 к Договору, а также платежные поручения от 12.03.2010 № 108, от 28.04.2010 № 194 и от 29.04.2010 № 199.

Согласно абзацу 1 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. При этом дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Однако Ответчик не обосновал уважительность причин невозможности представления указанных выше документов в арбитражный суд первой инстанции. Поэтому арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для принятия этих документов к рассмотрению.

Кроме того, вопрос об уплате Ответчиком Истцу денежных средств платежными поручениями от 28.04.2010 № 194 и от 29.04.2010 № 199 должен решаться вне рамок рассмотрения настоящей апелляционной жалобы, поскольку названные денежные средства перечислены Истцу уже после вынесения арбитражным судом первой инстанции обжалуемого Обществом решения.

  Истец в своем отзыве на апелляционную жалобу Ответчика просит обжалуемое последним решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ивановской области от 14 апреля 2010 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте этого судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовых отправлений, согласно которым копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении рассмотрения дела к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции сторонами получены.

Общество просит рассмотреть апелляционную жалобу без участия его представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 268 АПК РФ апелляционная жалоба Ответчика рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

Общество является управляющей организацией по отношению к ряду многоквартирных домов, расположенных в г. Кинешма.

01.12.2008 Кинешемское муниципальное предприятие «Объединение коммунального хозяйства», правопреемником которого является Предприятие (ресурсоснабжающая организация), и Общество (абонент) заключили Договор, предметом которого является подача абоненту до границ эксплуатационной ответственности на сетях водоснабжения холодной воды, отвод от границ эксплуатационной ответственности на сетях канализации бытовых стоков в соответствии с санитарными нормами и в объемах, необходимых абоненту.

Согласно пункту 3.3.1 абонент обязан своевременно и в полном объеме производить оплату за потребленную холодную воду и водоотведение.

В пункте 4.1 Договора его стороны указали, что учет израсходованной абонентом холодной воды производится исходя из объемов фактического потребления, определенных по показаниям общедомовых приборов учета. До оборудования общедомовых узлов учета количество израсходованной абонентом холодной воды определяется расчетным путем, исходя из утвержденных в установленном порядке нормативов потребления и количества зарегистрированных в многоквартирных домах граждан (Приложение № 1 к Договору).

В Приложении № 1 к Договору стороны согласовали расчет объемов водопотребления и водоотведения Общества.

В соответствии с пунктами 5.1 и 5.3 Договора расчеты за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды производятся в соответствии с данными учета по тарифам, установленным для ресурсоснабжающей организации. Расчетный период для оплаты поставленных по Договору ресурсов принимается равным одному календарному месяцу.

Согласно пункту 5.4 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 02.12.2008 к Договору) абонент еженедельно производит оплату потребленной холодной воды и отведенных сточных вод в размере собранных денежных средств от населения. Окончательный расчет производится не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным на основании счета-фактуры, выставляемого ресурсоснабжающей организацией.

В силу пункта 8.1 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 02.12.2008 к Договору) он вступает в силу с 01.01.2009 и считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Оказание Предприятием Услуг в течение Спорного периода подтверждено актами об оказании Услуг.

В целях оплаты названных Услуг Истец выставил Ответчику счета-фактуры, которые оплачены Обществом частично, в связи с чем Долг Ответчика по оплате этих Услуг составил 1 207 237 руб. 48 коп., что подтверждено Ответчиком в отзыве на исковое заявление Предприятия.

Стоимость указанных Услуг Истец определил, исходя из объемов водопотребления и водоотведения, определенных по показаниям приборов учета и расчетным путем по нормативам, установленным решением Кинешемской городской Думы от 29.11.2006 № 23/169 «Об установлении нормативов потребления холодного и горячего водоснабжения для населения муниципального образования «Городской округ Кинешма», с применением тарифов, установленных для Кинешемского муниципального предприятия «Объединение коммунального хозяйства» постановлением Главы администрации городского округа Кинешма от 27.11.2008 № 3639П (в редакции постановления от 31.12.2008 № 4152п) и постановлением Главы администрации городского округа Кинешма от 27.11.2008 № 3637п (в редакции постановления от 31.12.2008 № 4148п).

Доказательства необоснованности расчета стоимости Услуг Истца и свой контррасчет Ответчик не представил.

В связи с этим, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, условия Договора, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что требование Предприятия о взыскании с Ответчика 1 207 237 руб. 48 коп. Долга подлежит удовлетворению.

Оснований для признания этого вывода арбитражного суда первой инстанции неправильным у апелляционного суда нет.

Фактически доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к тому, что при расчете стоимости оказанных Истцом Услуг должны учитываться показания имеющихся у граждан  индивидуальных приборов учета.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 утверждены Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации (далее – Правила № 167), которые действуют на всей территории Российской Федерации и обязательны для организаций водопроводно-канализационного хозяйства, обслуживающих населенные пункты, а также для всех абонентов независимо от ведомственной принадлежности и организационно-правовой формы.

Согласно пункту 34 Правил № 167 для учета объемов отпущенной абоненту питьевой воды и принятых сточных вод используются