Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 по делу n А82-3485/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

части 7 статьи 38 Закона о рекламе ответственность за нарушение требований, установленных статьей 16 Закона о рекламе несет рекламораспространитель.

В силу пункта 7 статьи 3 Закона о рекламе рекламораспространителем является лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Антимонопольным органом установлено,  договором от 01.01.2009 на предоставление газетной площади (л.д. 61) подтверждается и заявителем не оспаривается, что АНО "Редакция газеты "Переславская неделя" является рекламораспространителем спорной рекламы.

Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции не находит оснований для опровержения вывода антимонопольного органа и суда первой инстанции о том, что спорная реклама является ненадлежащей в силу ее несоответствия статье 16 Закона о рекламе.

Отсутствие доказательств нарушения прав рекламодателей и потребителей рекламируемых товаров (работ и услуг) в результате размещения заявителем ненадлежащей рекламы, на которое указано в апелляционной жалобе, не принимается апелляционным судом в обоснование заявленных требований, поскольку наличие или отсутствие данных последствий не имеет значения при оценке рекламного текста с точки зрения его соответствия императивным требованиям законодательства о рекламе.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив оспариваемые ненормативные акты на соответствие законодательству, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение УФАС и выданное на его основании предписание являются законными и обоснованными. Доводы заявителя жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются как не опровергающие правильности выводов суда первой инстанции.

Таким образом, решение суда первой инстанции  следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации "Редакция газеты "Переславская неделя" – без удовлетворения. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы составляет 1000 рублей и в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на  заявителя жалобы. Государственная пошлина уплачена заявителем при обращении с апелляционной жалобой по платежному поручению №176 от 25.08.2010 в размере 2000 рублей на ненадлежащие платежные реквизиты, в связи с чем, на основании статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации заявителю следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению №176 от 25.08.2010 на ненадлежащие платежные реквизиты. Государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей следует взыскать с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от  26.07.2010 по делу №А82-3485/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации "Редакция газеты "Переславская неделя"  – без удовлетворения.

Выдать автономной некоммерческой организации "Редакция газеты "Переславская неделя" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №176 от 25.08.2010 в сумме 2000 рублей.

Взыскать с автономной некоммерческой организации "Редакция газеты "Переславская неделя" (152025, Ярославская область, г. Переславль-Залесский, ул. Кооперативная, 72) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей. Выдать исполнительный лист. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Г.Г. Перминова

Судьи                         

                            А.В. Караваева

                       Т.В. Лысова