Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 по делу n А29-2885/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

заявителя на ничтожность договора хранения архивных документов от 05.10.2001 №648 в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на прекращение обязательства, возникшего из указанного договора, согласно статьи 419 Гражданского кодекса Российской Федерации, к числу таких оснований не относится, поскольку то обстоятельство, что архивные документы ОАО «Сыктывкарский ЛДК», по мнению заявителя, не могут находиться у Общества, не свидетельствует об обязанности государственного учреждения "Республиканский архив документов по личному составу" принять такие документы без соблюдения порядка, установленного законом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 125 АПК РФ при предъявлении иска к нескольким ответчикам к каждому из них должно быть сформулировано требование.

Заявление Общества не содержит отдельного требования, заявленного к Архивному агентству Республики Коми. Агентство является органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации и осуществляет полномочия в соответствии с Положением об Архивном агентстве Республики Коми, утвержденным Указом Главы Республики Коми от 12.08.2009 N 93. Принятие документов на архивное хранение  в порядке  части 10 статьи 23 Закона об архивном деле к компетенции Архивного агентства Республики Коми не относится,   связи с чем указанный орган является ненадлежащим ответчиком по требованию о признании незаконным отказа принять на хранение документы по личному составу ОАО «Сыктывкарский ЛДК» и обязании принять на хранение документы по личному составу ОАО «ЛПК «Сыктывкарский ЛДК» в количестве 2729 дел за период с 1934 года по 2001 год. Кроме того, материалы дела не содержат доказательств, что Архивное агентство Республики Коми совершило такие действия (направило оспариваемый отказ). Заявление Общества от 04.03.2010 требований о приеме на хранение документов по личному составу  ОАО «ЛПК «Сыктывкарский ЛДК» не содержало.

Доводы о нарушении прав Общества, которые выразились в несении дополнительных расходов, связанных с хранением документов, не принимается в качестве основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку доказательств того, что данные обстоятельства вызваны противоправными действиями ответчиков, материалы дела не содержат.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив действия Архивного агентства Республики Коми и государственного учреждения "Республиканский архив документов по личному составу", суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований открытого акционерного общества "Лесопромышленная компания "Сыктывкарский ЛДК"  о признании незаконным отказа ответчиков принять на хранение документы по личному составу ОАО «Сыктывкарский ЛДК» и обязании ответчиков  принять на хранение документы по личному составу ОАО «ЛПК «Сыктывкарский ЛДК» в количестве 2729 дел за период с 1934 года по 2001 год.

Доводы заявителя жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются как не опровергающие правильности выводов суда первой инстанции.

Таким образом, решение суда первой инстанции  следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества – без удовлетворения. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы составляет 1000 рублей и в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на  заявителя жалобы. Государственная пошлина уплачена заявителем при обращении с апелляционной жалобой по платежному поручению №2102 от 26.08.2010 в размере 2000 рублей, в связи с чем, на основании статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации заявителю следует возвратить из федерального бюджета 1000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.07.2010 по делу №А29-2885/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Лесопромышленная компания "Сыктывкарский ЛДК"  – без удовлетворения.

Выдать открытому акционерному обществу "Лесопромышленная компания "Сыктывкарский ЛДК" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №2102 от 26.08.2010 в сумме 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Г.Г. Перминова

Судьи                         

                           А.В. Караваева

                       Т.В. Лысова