Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.04.2008 по делу n А82-5223/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

федерального железнодорожного транспорта, имущество которых изъято и внесено в уставной капитал ОАО «РЖД» на основании сводного передаточного акта, в том числе и ФГУП «Северная железная дорога».

Пунктом 2 статьи 50 НК  РФ определено, что  правопреемник (правопреемники) реорганизованного юридического лица при исполнении возложенных на него настоящей статьей обязанностей по уплате налогов и сборов пользуется всеми правами, исполняет все обязанности в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для налогоплательщиков.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что срок, определенный в статье 78 НК РФ для обращения налогоплательщика в налоговый орган с заявлением о возврате (зачете) в данном случае Обществом не пропущен, т.к. должен исчисляться с даты, когда налогоплательщику стало известно о наличии у него переплаты по налоговым обязательствам в разрезе объединенного сальдо;  соответственно,  довод заявителя апелляционной жалобы о нарушение названного срока  арбитражным судом апелляционной инстанции расценивается как несостоятельный и не соответствующий  нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела. Остальные доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, вытекают из основного довода о пропуске трехлетнего срока, поэтому  арбитражный апелляционный суд также считает их несостоятельными, т.к.  они не соответствуют  фактическим обстоятельствам по делу и опровергаются имеющимися в деле документами.

На основании вышеизложенного арбитражный апелляционный суд  считает, что

апелляционная жалоба налогового органа не подлежит удовлетворению по изложенным в ней доводам.

Второй арбитражный апелляционный суд с учетом всех вышеизложенных обстоятельств в совокупности считает решение Арбитражного суда Ярославской области законным и обоснованным, вынесенным на основании всестороннего, объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела. Нормы материального права Арбитражным судом Ярославской области применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 1000 рублей относится на заявителя апелляционной жалобы – Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №1 по Ярославской области. Госпошлина уплачена заявителем при обращении в суд с апелляционной жалобой.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ярославской области  от 15.02.2008 года по делу №А29-5223/2007-27 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Т.В. Хорова

Судьи

  Г.Г.Буторина

   Л.Н.Лобанова