Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 по делу n А82-2991/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

28 сентября 2010 года

Дело № А82-2991/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2010 года.           

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лысовой Т.В.,

судей Буториной Г.Г., Караваевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чулковым Р.А.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента архитектуры и развития территорий города мэрии города Ярославля  

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.07.2010 по делу № А82-2991/2010, принятое судом в составе судьи Сорокиной С.Р.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Квадратерра»

к Управлению земельных ресурсов мэрии города Ярославля, Департаменту архитектуры и развития территорий города мэрии города Ярославля,

третье лицо – Департамент по управлению государственным имуществом Ярославской области,

о признании недействительным приказа начальника Управления земельных ресурсов мэрии города Ярославля от 13.11.2009 № 2861,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Квадратерра» (далее – Общество, ООО «Квадратерра», заявитель) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ярославской области к Управлению земельных ресурсов мэрии города Ярославля (далее – Управление земельных ресурсов, УЗР), Департаменту архитектуры и развития территорий города мэрии города Ярославля (далее – Департамент архитектуры, ДАРТГ) о признании недействительным приказа начальника УЗР от 13.11.2009 № 2861 «Об отказе в проведении мероприятий по выбору земельного участка по адресу: ул. Угличская, напротив дома № 5 в Кировском районе»  (далее также – приказ № 2861). Также в данном заявлении Общество просило обязать Департамент архитектуры издать приказ директора ДАРТГ, утверждающий список организаций, осуществляющих выдачу технических условий подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения, список органов и организаций, осуществляющих проведение процедур согласования, указанный приказ направить в УЗР, осуществить сбор технических условий и согласований, направить в Управление земельных ресурсов информацию о проведенной проверке собранных технических условий и согласований и предложений по схемам расположения; обязать УЗР осуществить информирование населения о возможном предоставлении земельного участка для строительства и после получения из Департамента архитектуры информации о проведенной проверке собранных технических условий и согласований и предложений по схемам расположения, осуществить подготовку проекта постановления мэра об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или на кадастровой карте соответствующей территории и оформить акт о выборе земельного участка для строительства, принятое постановление мэра и прилагаемые к нему схему расположения и акт о выборе земельного участка направить в Департамент по управлению государственным имуществом Ярославской области.

Согласно определению Арбитражного суда Ярославской области от 15.04.2010 по данному делу в качестве третьего лица привлечен Департамент по управлению государственным имуществом Ярославской области (далее -   Департамент по управлению госимуществом, ДУГИ, третье лицо).

Арбитражный суд Ярославской области решением от 02.07.2010 приказ № 2861 признал незаконным. Также обязал Департамент архитектуры издать приказ, утверждающий список организаций, осуществляющих выдачу технических условий подключения объекта капитального строительства – детского дошкольного учреждения с инженерными коммуникациями, расположенного на земельном участке по адресу: ул. Угличская, напротив дома № 5 в Кировском районе г. Ярославля, к сетям инженерно-технического обеспечения, список органов и организаций, осуществляющих проведение процедур согласования в отношении указанного объекта; указанный приказ направить в Управление земельных ресурсов; осуществить сбор технических условий и согласований, после чего направить в УЗР информацию о проведенной проверке собранных технических условий, согласований и предложений по схемам расположения; обязал Управление земельных ресурсов осуществить информирование населения о возможном предоставлении вышеназванного земельного участка. 

Департамент архитектуры, не согласившись с принятым решением суда, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

ДАРТГ считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильным применением норм материального права. Оспаривая вывод суда о нецелесообразности сохранения на испрашиваемом земельном участке спортивной площадки в существующем в настоящее время виде и о возможности переноса этой площадки ближе к дому № 52/39 по ул. Свободы в этом же квартале, Департамент архитектуры указывает, что неудовлетворительное состояние данной площадки не может свидетельствовать об отсутствии необходимости ее размещения, невозможности эксплуатации и приведения в надлежащее состояние. Также, ссылаясь на пункт 2.2.3.6. Региональных нормативов градостроительного проектирования Ярославской области, утвержденных постановлением Администрации Ярославской области от 13.02.2008 № 33-а (далее – Региональные нормативы), пункт 2.13. СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утвержденных постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 № 78 (далее -  СНиП 2.07.01-89*), ДАРТГ полагает, что площадка для игр детей, отдыха взрослого населения, занятий физкультурой, хозяйственных целей, озеленения для дворовой территории в данном квартале (ул. Угличская, 3, ул. Угличская, 1/51, ул. Свободы, 52/39, ул. Володарского, 39) должна быть по размеру 2008,8 кв.м., фактически – 1103,6 кв.м., при ее переносе сократится до 64 кв.м. с учетом расположенных на территории сетей инженерно-технического обеспечения и металлических гаражей, расположение которых суд посчитал недоказанным. По мнению ДАРТГ, судом первой инстанции необоснованно не приняты во внимание указанные в отзыве Департамента архитектуры: требования градостроительных норм и приложенный топографический план как документально не подтвержденные, поскольку указанные требования сами по себе являются доказательствами невозможности размещения дворовой площадки в другом месте; сведения о возражениях жителей в отношении осуществления застройки испрашиваемого земельного участка Обществом, которые должны учитываться согласно пункту 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ). Несогласие с выводом суда о необходимости размещения детского дошкольного учреждения на спорном земельном участке и о необеспеченности микрорайона такими учреждениями ДАРТГ обосновывает тем, что в оспариваемом приказе указано на невозможность определения такой необходимости при отсутствии документации по планировке территории в целях исключения беспорядочной (точечной) застройки. В подтверждение этого, ссылаясь на приложение 7* СНиП 2.07.01-89*, пункты 2.3.4.25., 2.3.4.27. Региональных нормативов, приводит расчет площади на испрашиваемом земельном участке (1600 кв.м.) с учетом требований к размеру зоны игровой территории, зоны озеленения (288 кв.м.+250 кв.м.+800 кв.м.) для зоны застройки (262 кв.м.) и указывает, что при таких обстоятельствах размещение детского дошкольного учреждения определяется только путем соответствующего проектирования.

Управление земельных ресурсов в отзыве на апелляционную жалобу, ссылаясь на статью 31 ЗК РФ, статью 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), Закон Ярославской области от 27.04.2007 № 21-з «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Ярославской области – городе Ярославле» (далее – Закон № 21-з), Положение о порядке взаимодействия структурных подразделений мэрии г. Ярославля при предоставлении и изъятии земельных участков на территории города Ярославля, утвержденное постановлением мэра г. Ярославля от 23.04.2007 № 1227 (далее – Положение о взаимодействии), указало, что при издании оспариваемого приказа действовало в рамках законодательства и не могло принять иного решения в связи с поступившими письмами о невозможности размещения объекта. В связи с этим УЗР просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

ООО «Квадратерра» в отзыве на апелляционную жалобу считает, что приведенные ДАРТГ доводы не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции. Общество находит несостоятельными аргументы ДАРТГ в отношении невозможности размещения здания детского дошкольного учреждения и переноса непригодной к эксплуатации площадки. При этом указывает, что непригодность существующей на испрашиваемом земельном участке детской площадки подтверждена уполномоченным на осуществление контроля за благоустройством и содержанием территории района органом – администрацией Кировского района мэрии г. Ярославля (письмо от 14.12.2009 № 02-5/5148); расчет Департамента архитектуры, свидетельствующий о сокращении площади детской площадки при ее переносе до 64 кв.м., необоснован, является формальным, неточным. Также Общество не согласно с тем, что законность размещения гаражей подтверждена ДАРТГ, поскольку земельные участки для этого не оформлены в порядке,  установленном ЗК РФ и Положением о размещении временных построек, не являющихся объектами капитального строительства, на территории города Ярославля, утвержденном постановлением мэра города Ярославля от 15.05.2007 № 1519. Кроме того, такие сооружения не могут являться препятствием для строительства объектов капитального строительства. Обращаясь к доводу апелляционной жалобы о том, что возможность размещения детского дошкольного учреждения определяется только путем соответствующего проектирования, Общество со ссылками на пункт 5 статьи 30 ЗК РФ, статьи 48, 19 Градостроительного кодекса Российской Федерации указывает на стадию архитектурно-строительного проектирования, осуществляемого в границах предоставленного для соответствующих целей земельного участка.

Департамент по управлению госимуществом в отзыве на апелляционную жалобу указал, что поддерживает позицию, изложенную в своем отзыве, представленном в суд первой инстанции,  и доводы апелляционной жалобы.

Заявитель, ответчики и третье лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционным судом на основании части 2 статьи 268 АПК РФ в приобщении к делу представленных с апелляционной жалобой дополнительных доказательств (копии специальных выкопировок в отношении металлических гаражей) отказано ввиду того, что названная Департаментом причина их непредставления в суд первой инстанции (переезд в другое здание) носит субъективный характер; доказательств наличия объективных препятствий не имеется. Причина непредставления названных доказательств суду первой инстанции не является уважительной.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 02.07.2010 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

26.05.2009 в Департамент по управлению госимуществом  поступило заявление ООО «Квадратерра» (л.д. 12) о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта – детского дошкольного учреждения с инженерными коммуникациями по адресу: г. Ярославль, ул. Угличская, напротив д.5; примерный размер земельного участка 1600 кв.м.; испрашиваемое право – аренда.

13.08.2009 комиссией Правительства Ярославской области данное заявление рассмотрено, принято решение направить обращение в органы местного самоуправления о проведении мероприятий по предварительному согласованию места выбора земельного участка и размещения объекта (л.д. 17).

20.08.2009 во исполнение названного решения копии документов Общества направлены Департаментом по управлению госимуществом в УЗР, ДАРТГ (л.д. 18, 19).

01.10.2009 по указанному обращению Департаментом архитектуры дано предварительное заключение, согласно которому размещение детского дошкольного учреждения на испрашиваемом земельном участке невозможно в связи с тем, что, во-первых, предполагаемое место размещения объекта капитального строительства противоречит пункту 2.13. СНиП 2.07.01-89*, на земельном участке существует детская спортивная площадка и установлено ее ограждение; во-вторых, отсутствует документация по планировке территории квартала, ограниченного улицами Свободы, Володарского, Угличской, проспектом Толбухина, подтверждающая соответствующими расчетами необходимость и возможность размещения объекта (л.д. 36).

16.10.2009, учитывая указанное заключение, комиссия по подготовке проекта правил землепользования и застройки города Ярославля рекомендовала в проведении мероприятий по выбору испрашиваемого земельного участка и предварительному согласованию места размещения объекта отказать (л.д.38-40).

29.10.2009 ДАРТГ сообщил о вышеприведенном  решении комиссии в Управление земельных ресурсов (л.д. 47).

13.11.2009 УЗР издало приказ № 2861, в котором отказало ДУГИ в проведении мероприятий по выбору спорного земельного участка, сославшись на те же основания, что указаны в предварительном заключении ДАРТГ.

Как указано в отзыве Департамента по управлению госимуществом (л.д. 32), 17.12.2009 комиссией было принято решение об отказе в размещении объекта,  30.04.2010 заявитель уведомлен об отказе письмом.

Общество, не согласившись с приказом № 2861, обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции, основываясь на положениях статей 29, 30, 31 ЗК РФ, пункта 1.5. Порядка взаимодействия органов исполнительной власти Ярославской области и органов местного самоуправления городского округа города Ярославля при распоряжении земельными участками в городе Ярославле, государственная