Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.09.2010 по делу n А82-4030/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

27 сентября 2010 года

Дело № А82-4030/2010-99

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2010 года.           

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лобановой Л.Н.,

судей  Черных Л.И., Немчаниновой М.В.,     

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика: Шустровой Н.Б., действующей на основании доверенности от 15.01.2010 № 04-12/000698,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Ярнефтехимстрой"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от  16.07.2010 по делу № А82-4030/2010-99, принятое судом в составе судьи Украинцевой Е.П.,  

по заявлению Открытого акционерного общества "Ярнефтехимстрой"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области,

о признании недействительным решения налогового органа от 01.04.2010 № 3780,

установил:

Открытое акционерное общество "Ярнефтехимстрой" (далее – ОАО «Ярнефтехимстрой», Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 5 по Ярославской области, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения налогового органа от 01.04.2010 № 3780 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика – организации или налогового агента-организации.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 16.07.2010  заявленные требования ОАО "Ярнефтехимстрой" оставлены без удовлетворения.

Открытое акционерное общество "Ярнефтехимстрой" с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт которым удовлетворить заявленные налогоплательщиком требования, признав недействительным решение Инспекции от 01.04.2010 № 3780.

Заявитель указывает, что взыскиваемые налоговым органом по оспариваемому решению пени начислены на недоимку по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 14 224 939 рублей, выявленную в ходе выездной проверки и отраженную в решении налогового органа от 28.12.2008 № 12-13/13. Начисление названной суммы, считает Общество, основано на изменении налоговым органом юридической квалификации сделок налогоплательщика, что подтверждено решением Арбитражного суда Ярославской области от 13.10.2008 по делу № А82-409/2008-99 (сделки признаны фиктивными, не имеющими деловой цели), а, следовательно, взыскание недоимки по НДС и пени, начисленных на данную недоимку, в силу пункта 2 статьи 45, пункта 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, НК РФ), должно осуществляться в судебном порядке. Таким образом, считает Общество, правовых оснований для принятия оспариваемого решения у Инспекции не имелось.  

Кроме этого, ссылаясь на пункт 3 статьи 75 Кодекса, Общество указало, что спорные суммы пени, отраженные в оспариваемом решении Инспекции, начислены за период с 29.10.2009 по 01.02.2010 необоснованно. Судом не учтено, что 17.08.2009 Службой судебных приставов в отношении должника ОАО «Ярнефтехимстрой» было возбуждено  сводное исполнительное производство, в рамках которого был наложен арест на недвижимое имущество, транспортные средства, дебиторскую задолженность налогоплательщика. В рамках сводного исполнительного производства о взыскании задолженности в пользу юридических лиц, налоговых органов, государственных фондов в период с 26.06.2009 по 16.10.2009 судебными приставами были наложены аресты на имущество заявителя, что исключало самостоятельное и своевременное погашение имеющейся недоимки, а, следовательно, и возможность начисления пеней. Также арбитражный суд в рамках дела № А82-2783/2009-99 23.03.2010 предоставил Обществу отсрочку исполнения решения о взыскании 14 224 393 рублей НДС, что свидетельствует о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения. Ссылаясь на данные факты, Общество полагает, что им подтверждена причинно - следственная связь между наложением ареста на имущество должника и невозможностью погашения задолженности, на которую начислены пени. Учитывая, что меры принудительного исполнения, исключающие возможность начисления пени, действовали весь период с 29.10.2009 по 01.02.2010, налогоплательщик настаивает, что пени,  взыскание которых производится Инспекцией по оспариваемому решению, начислены налоговым органом необоснованно.  

Межрайонная ИФНС России № 5 по Ярославской области в отзыве на апелляционную жалобу возразила против доводов налогоплательщика, считает, что обжалуемый заявителем судебный акт соответствует нормам материального права, а выводы суда - установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Инспекция просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Ярнефтехимстрой» без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Инспекции поддержала доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу налогоплательщика.

ОАО «Ярнефтехимстрой» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, недоимка по НДС в размере 14 224 939 рублей, на которую начислены пени в сумме 334 001 рубль 57 копеек, относится к задолженности, образовавшейся у организации в 2003-2004 годах. Данная задолженность была выявлена при проведении выездной налоговой проверки и отражена в решении Инспекции от 28.12.2007 №12-13/13 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Согласно указанному решению организации вменялась неполная уплата налога на добавленную стоимость за 2003  - 2004 годы в общей сумме 21 620 279 рублей (в том числе за январь 2003 года – 104 167 рублей, за февраль 2003 года – 70 833 рубля, за март 2003 года – 133 334 рубля, за апрель 2003 года – 5 298 413 рублей, июнь 2003 года – 242 765 рублей, июль 2003 года – 133 673 рубля, август 2003 года – 6 506 035 рублей, сентябрь 2003 года – 7 374 593 рубля, октябрь 2003 года – 107 621 рубль, ноябрь 2003 года – 98 602 рубля, декабрь 2003 года – 1 548 203 рубля, июнь 2004 года – 1 223 рубля, декабрь 2004 года – 817 рублей), за несвоевременную уплату НДС Обществу были начислены пени в сумме 12 074 527 рублей по состоянию на 28.12.2007.

Решение налогового органа от 28.12.2007 №12-13/13 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения обжаловалось ОАО «Ярнефтехимстрой» в вышестоящий налоговый орган и в арбитражный суд.

В соответствии с решением Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области от 19.03.2008 №61  жалоба Общества оставлена без удовлетворения, решение Инспекции утверждено.

Судебными актами по делу №А82-409/2008-99 решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ярославской области  от 28.12.2007 №12-13/13 о привлечении к налоговой ответственности было признано частично недействительным (листы дела 14-42, том 1).

Инспекция, на основании решения от 28.12.2007 №12-13/13 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности по НДС и пени.

По итогам рассмотрения заявления налогового органа судебными актами по делу №А82-2783/2009-99 с ОАО «Ярнефтехимстрой» взыскано 14 224 939 рублей налога на добавленную стоимость за 2003-2004 годы, 8 888 677 рублей пени по налогу на добавленную стоимость на основании решения Инспекции от  28.12.2007 № 12-13/13 (листы дела 4-49, том 1). 

Кроме того, на основании решения Арбитражного суда Ярославской области от 30.10.2009 по делу №А82-13565/2009-99, вступившего в законную силу, по заявлению Инспекции с ОАО «Ярнефтехимстрой» взысканы пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 030 135 рублей 97 копеек, начисленные за период с 04.11.2008 по 28.10.2009 на недоимку по НДС в размере 14 224 939 рублей (листы дела 118-133, том 1).

По расчету налогового органа за период с 29.10.2009 по 01.02.2010 Обществу начислены пени по НДС в сумме 334 001 рубль 57 копеек за допущенную просрочку исполнения обязанности по уплате НДС в размере  14 224 939 рублей (за период с 14.01.2010 по 01.02.2010 на недоимку в размере 14 035 765 рублей 71 копейка) (лист дела 12, том 1).

Межрайонной ИФНС России №5 по Ярославской области в адрес ОАО «Ярнефтехимстрой» направлено требование №1001 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 15.02.2010, которым налогоплательщику предложено в срок до 07.03.2010 погасить имеющуюся задолженность по пени по НДС в сумме 334 001 рубль 57 копеек, которая начислена на недоимку по  налогу в сумме 14 224 939 рублей по сроку уплаты 28.12.2007 (лист дела 11, том 1).

В связи с неисполнением требования в установленный срок (07.03.2010), налоговым органом принято решение от 01.04.2010 №3780 о принудительном взыскании задолженности по пени в общей сумме 334 001 рубль 57 копеек за счет денежных средств, имеющихся на счетах организации в банках (лист дела 13, том 1).

Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России № 5 по Ярославской области от 01.04.2010 № 3780, ОАО «Ярнефтехимстрой» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании данного решения недействительным. В обоснование заявления Общество указало на отсутствие у налогового органа правовых оснований для начисления пени по НДС, поскольку налогоплательщик не мог уплатить недоимку ввиду действия мер принудительного взыскания и приостановления операций по расчетным счетам. Кроме того, Общество посчитало, что Инспекцией неправомерно применен бесспорный порядок взыскания соответствующих сумм пени, так как недоимка по НДС доначислена по результатам проведения выездной налоговой проверки в связи с переквалификацией сделок налогоплательщика и взыскана налоговым органом в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая налогоплательщику в удовлетворении заявления, пришел к выводу о том, что налоговым органом при вынесении решения о бесспорном взыскании пеней не были нарушены положения подпункта 3 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации. Проанализировав статью 75 Налогового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что необходимо установить причинно-следственную связь между наличием недоимки и обстоятельствами, в силу которых налогоплательщик данную недоимку не мог погасить (приостановление операций по счетам налогоплательщика в банках налоговым органом или судом, наложение ареста на имущество налогоплательщика). В рассматриваемом случае, как посчитал суд первой инстанции, налогоплательщиком не доказано, что в период с 29.10.2009 по 01.02.2010 у него не имелось возможности перечислить недоимку по НДС в связи с действием решений о приостановлении операций по счетам заявителя в банках или в связи с арестом имущества налогоплательщика. Принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался статьями 45 и  75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1-3,9 статьи 46 Кодекса, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.

Положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога.

Взыскание налога в судебном порядке производится с организации или индивидуального предпринимателя, если их обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделки, совершенной таким налогоплательщиком, или статуса и характера деятельности этого налогоплательщика (подпункт 3 пункта 2 статьи 45 Кодекса).

В силу пункта 8 статьи 45 Кодекса, правила, предусмотренные данной статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов и налоговых агентов.

Согласно положениям пункта 6 статьи 75 Кодекса, пени могут быть взысканы принудительно