Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.09.2010 по делу n А82-6936/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

обществ внесены изменения и дополнения в разделительный баланс - сведения о передаваемых объектах изложены в соответствии со свидетельствами о регистрации права (л.д. 71-77).

Актами приемки-передачи имущества от 26.12.2009 подтверждается, что именно это имущество передавалось ООО «Стекло Гарант СТ» при реорганизации ООО «Интергласс-НН» (л.д. 63-69).

Доводы Управления Росреестра по Ярославской области о том, что  изменения и дополнения в разделительный баланс от 26.02.2010 не могут служить основанием для возникновения прав на недвижимое имущество и не вносить изменения в разделительный баланс от 20.10.2009, так как были приняты после завершения реорганизации (25.12.2009) отклоняются, поскольку нормы ГК РФ не содержат ограничений или запретов на внесение изменений или дополнений в разделительный баланс.

Толкование условий представленного в материалы дела разделительного баланса от 20.10.2009 и изменений и дополнений в разделительный баланс от 26.02.2010, актов приемки передачи от 26.12.2009 позволяет констатировать, что сторонами исполнено требование пункта 4 статьи 35 ЗК РФ, и, что воля сторон была направлена на отчуждение совместно с земельными участками, расположенных на них объектов незавершенного строительства, гаража и производственного здания, а также на отчуждение квартиры с характеристиками, указанными в свидетельстве о регистрации права.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что заявителем были представлены документы, необходимые для регистрации права собственности на заявленные объекты недвижимости, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности решения суда первой инстанции.

Суд первой инстанции дал правильную оценку отказу Управления Росреестра по Ярославской области в государственной регистрации права собственности ООО «Стекло Гарант СТ» на переданные ему объекты недвижимости, указав, что представленный заявителем в регистрирующий орган разделительный баланс с изменениями и дополнениями соответствует требованиям пункта 5 статьи 58 и статьи 59 ГК РФ, а доводы ответчика о нарушении заявителями статей 408,420,450 ГК РФ не могут служить основанием для отказа в государственной регистрации.

Таким образом, отказ в государственной регистрации перехода права собственности на вышеназванное имущество не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от  06.08.2010 по делу № А82-6936/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Г.Г. Буторина

Судьи                         

А.В. Караваева

Г.Г. Перминова