Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.09.2010 по делу n А17-10435/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать совокупность следующих обстоятельств:

1) возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя;

2)    убытки на стороне потерпевшего;

3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего);

4)  отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Недоказанность хотя бы одного из обстоятельств влечет отказ во взыскании неосновательного обогащения.

Суд установил, что договор на оказание услуг по передаче электрической энергии сторонами не был заключен. Однако отсутствие письменного договора с владельцем сетей на оказание услуг по передаче электроэнергии не освобождает ответчика от уплаты фактически оказанных ему услуг по передаче электроэнергии.

Как обоснованно указал в обжалуемом решении суд первой инстанции, при расчете истребуемого неосновательного обогащения истец правомерно исходил из положений действующего законодательства, предусматривающего в пределах регулируемого периода 2009 год возможность осуществления расчетов между смежными сетевыми организациями по двухставочному тарифу.

Соглашаясь с данным выводом суда первой инстанции, апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» регулирование тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в соответствии с основами ценообразования на электрическую и тепловую энергию на территории Российской Федерации, правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию и иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утверждаемыми Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Согласно пункту 42 Правил недискриминационого доступа к услугам по передаче электрической энергии  и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.2004, при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии ставки тарифов определяются с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность).

В пункте 6 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109, определено, что тарифы и (или) их предельные уровни вводятся в действие с начала очередного года на срок не менее одного года. Действие указанного пункта не распространяется на решения регулирующих органов, направленные на приведение ранее принятых решений об установлении тарифов или их предельных уровней в соответствие с законодательством Российской Федерации, а также на решения регулирующих органов об установлении тарифов для организаций, в отношении которых ранее не осуществлялось государственное регулирование тарифов.

В соответствии с пунктом 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утверждённых Приказом ФСТ от 06.08.2004 № 20-э/2, расчет тарифов на услуги по передаче электрической энергии осуществляется с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым пунктом 27 настоящих Методических указаний предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность).

Расчет индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии по региональным электрическим сетям производится в соответствии с пунктом 52 названных Методических указаний, и предусматривает определение двух ставок: ставки на содержание электрических сетей и ставки на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии на ее передачу.

Базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на содержание электрических сетей является присоединенная (заявленная) мощность сетевой организации, а для расчета ставки на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии - плановый сальдированный переток электроэнергии между сетевыми организациями.

Таким образом, в период действия оспариваемого нормативного правового акта законодательство о государственном регулировании тарифов не предусматривало возможности установления одноставочных индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Постановлением РСТ Ивановской области от 31.12.2008 №183-э/1 «Об индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии для территориальных сетевых организаций Ивановской области» были установлены с 01.01.2009 индивидуальные тарифы (одноставочные и двухставочные) на услуги по передаче электрической энергии, предназначенные для взаиморасчетов пары смежных сетевых организаций.

Федеральная служба по тарифам Российской Федерации письмом от 11.06.2009  №4-1126 указала РСТ Ивановской области, что установление одноставочных индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено и предложило в срок до 19.06.2009 привести  постановление от 31.12.2008 №183-э/1 в соответствие с законодательством о государственном регулировании тарифов.

 Постановлением РСТ Ивановской области от 18.06.2009 №215-э/1 «О внесении изменений  в Постановление РСТ Ивановской области  от 13.12.2008 №183-э/1 «Об индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии для территориальных сетевых организаций Ивановской области» одноставочные индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии  отменены.

ООО «ЭСМ»   обратился в арбитражный суд с требованием о признания данного постановления  РСТ Ивановской области от 18.06.2009 №215-э/1 недействующим.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 11.02.2010 по делу № А17-6312/2009, оставленным без изменений постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.04.2010, в удовлетворении заявления ООО «ЭСМ» отказано.

При этом суды обеих инстанций исходили, в том числе из того, что действующим законодательством установление одноставочных индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии не предусмотрено.

Указанные судебные акты вступили в законную силу и в соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.08.2010 № ВАС-10747/10 отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А17-6312/2009 для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ивановской области от 11.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.04.2010.

Размер неосновательного обогащения подтверждается материалами дел.

Поскольку  ответчик оплатил истцу оказанные услуги не в полном объеме (только в сумме 2 744 592 руб. 83 коп.), на стороне ООО «ЭСМ» возникло неосновательное обогащение за счет истца в размере 11 050 855 руб. 81 коп.

Доводу ответчика относительно применения при расчетах фактической мощности, определенной в прогнозном балансе ООО «ЭСМ» (2042 кВт в месяц), дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции. Основания для ее переоценки у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий, которая в силу статьи 6 названного Закона, пункта 2 статьи 23 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» регулируется посредством экономически обоснованных тарифов.

Постановлением РСТ Ивановской области от 31.12.2008 №183-э/1 «Об индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии для территориальных сетевых организаций Ивановской области» (пункт 65) установлена для ООО «ЭСМ»  ставка  на содержание электрических сетей в размере 447001,58 руб./Мвт в мес. Величина мощности для расчетов между сторонами установлена в размере 3269,30 кВт. Данная величина в течение всего периода регулирования является неизменной. Как обоснованно указано в обжалуемом решении, расчет между сторонами с учетом объема мощности, установленной постановлением РСТ Ивановской области, не ставится в зависимость от заключения (незаключения) смежными сетевыми организациями договора.

Прогнозный баланс оформляется в рамках подготовки к следующему регулируемому периоду. Применение указанной в прогнозном балансе фактической величины мощности при расчетах между сетевыми организациями не основано на нормах права и не соответствует требованиям действующего законодательства.

Контррасчет ответчика не соответствует требованиям закона. Другой расчет в материалах дела отсутствует. Требования истца ответчиком не опровергнуты, в связи с чем правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Исходя из вышеизложенного доводы жалобы оцениваются апелляционным судом критически и отклоняются как несостоятельные, не влияющие на правильность принятого по настоящему делу решения.

Апелляционный суд находит обжалуемый судебный акт отвечающим нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.

Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ивановской области и удовлетворения жалобы у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 31.05.2010 по делу № А17-10435/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергетические сети – Меланж» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

      Л.В. Губина

Судьи                         

О.Б. Великоредчанин

        С.Г. Полякова