Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.09.2010 по делу n А17-10435/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

24 сентября 2010 года

Дело № А17-10435/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2010 года.           

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Губиной Л.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Поляковой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алалыкиным А.Н.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Воронина А.В., действующего на основании доверенности от 31.12.2009,

представителей ответчика Смирнова А.В., действующего на основании доверенности № 2 от 11.01.2010, Павловой О.Б., действующей на основании доверенности от 10.03.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Энергетические сети - Меланж»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 31.05.2010 по делу № А17-10435/2009, принятое судом в составе судьи Пичевой Д.К.,

по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Ивэнерго»

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергетические сети - Меланж»

о взыскании 11 050 855 руб. 81 коп.,

установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Ивэнерго» (далее – ОАО «МРСК Центра и Приволжья», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергетические сети – Меланж» (далее – ООО «ЭСМ», ответчик, заявитель) о взыскании 70 4269  руб. 33 коп. неосновательного обогащения, составляющего стоимость неоплаченных ответчиком услуг по передаче электроэнергии за февраль 2009 года.

В качестве правового основания иска указаны статьи 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 52 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 № 20э-2, пункты 8, 14, 38, 42 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, статьи 23, 26 Федерального закона «Об электроэнергетике», постановление РСТ Ивановской области № 188-э/1 от 31.12.2008.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований до 11 050 855 руб. 81 коп., обозначив исковой период с февраля по август 2009 года.

Данное изменение принято судом первой инстанции к своему рассмотрению.

Ответчик исковые требования не признал.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 31.05.2010 исковые требования ОАО «МРСК Центра и Приволжья» удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 11 050 855 руб. 81 коп. неосновательного обогащения, а также 13 542 руб. 70 коп. в возмещение судебных расходов истца по оплате госпошлины. Кроме того, с ответчика взыскано в федеральный бюджет 53 211 руб. 57 коп. государственной пошлины.

При вынесении данного решения суд первой инстанции руководствовался положениями статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 6 Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными Приказом ФСТ от 06.08.2004 № 20-э/2, постановлениями  РСТ Ивановской области от 13.12.2008 №183-э/1 «Об индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии для территориальных сетевых организаций Ивановской области» и от 18.06.2009 №215-э/1 «О внесении изменений  в Постановление РСТ Ивановской области  от 13.12.2008 №183-э/1 «Об индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии для территориальных сетевых организаций Ивановской области» и исходил из наличия правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований.

Не согласившись с данным решением, ООО «ЭСМ» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит (с учетом уточнения в судебном заседании апелляционного суда) решение Арбитражного суда Ивановской области изменить, уменьшить сумму взыскания до 4 557 625,8 руб.

В ходе разбирательства в суде апелляционной инстанции заявитель уточнил доводы жалобы с учетом определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.08.2010 № ВАС-10747/10, указал, что не оспаривает применение к спорным правоотношениям двухставочного тарифа, однако не соглашается с расчетом заявленной к взысканию суммы. При этом ответчик считает, что фактическое потребление им в 2009 году мощности следовало определять по «Прогнозному балансу ООО «Энергетические сети – Меланж», в связи с чем сумма долга составляет 2042 кВт в месяц. Ответчик не признает долг в сумме 6 493 230,01 руб.

ОАО «МРСК Центра и Приволжья» в отзыве на апелляционную жалобу отклоняет доводы заявителя, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что от лиц, участвующих в деле, данных возражений не поступило, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в рамках заявленных доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, в спорный период с февраля по август 2009 года сетевая организация ОАО «МРСК Центра и Приволжья» оказывало ООО «ЭСМ» услуги по передаче электрической энергии через установки, принадлежащие истцу, до потребителей, которым ответчик оказывает услуги по передаче электроэнергии, что подтверждается подписанными сторонами интегральными актами учета перетоков электроэнергии за февраль, март, апрель, май, июнь 2009 года, а также подписанными истцом в одностороннем порядке актами за июль и август 2009 года. Факт оказания истцом услуг ответчику сторонами не оспаривается.

ОАО «МРСК Центра и Приволжья» были предприняты меры по заключению с ООО «ЭСМ» как смежной сетевой организацией договора оказания услуг по передаче электроэнергии на 2009 год. Так, 13.02.2009 истец направил в адрес ответчика договор от 13.02.2009 № 0044 оказания услуг по передаче электрической энергии, который был получен последним 18.02.2009. Однако на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции договор так и не был заключен.

ОАО «МРСК Центра и Приволжья» ежемесячно выставляло ООО «ЭСМ» к оплате счета-фактуры, предлагая оплатить стоимость оказанных услуг, которая составляла 1 724 431 руб. 08 коп. ежемесячно.

За восемь месяцев (с января по август 2009 года) истец выставил ответчику к оплате счета на общую сумму 13 795 448 руб. 64 коп., определив ежемесячную величину расчетным путем на основании постановления РСТ Ивановской области от 31.12.2008 №183-э/1 «Об индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии для территориальных сетевых организаций Ивановской области», которым с 01.01.2009 установлены индивидуальные тарифы (одноставочные и двухставочные) на услуги по передаче электрической энергии, предназначенные для взаиморасчетов пары смежных сетевых организаций)  по двухставочному тарифу.

Однако ответчик произвел расчеты за спорный период (до 18.06.2009) по одноставочному тарифу.

Постановлением РСТ Ивановской области от 18.06.2009 №215-э/1 внесены изменения в Постановление РСТ Ивановской области от 31.12.2008 №183-э/1, из постановления исключен одноставочный тариф.

В целом ООО «ЭСМ» уплатило ОАО «МРСК Центра и Приволжья» за восемь месяцев (с января по август 2009 года) 2 744 592 руб. 83 коп., что подтверждается платежными поручениями, в которых в графе «назначение платежа»  имеются ссылки на дату и номер счета-фактуры, а также на конкретный месяц 2009 года, за который произведена оплата.

Таким образом, неоплаченная часть стоимости услуг по передаче электроэнергии, оказанных в спорный период, составила, по расчетам истца, 11 050 855 руб. 81 коп., за взысканием которой как неосновательным обогащением на стороне ответчика ОАО «МРСК Центра и Приволжья» вынуждено было обратиться в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно пунктам 6, 12 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, гарантирующий поставщик в соответствии с договором энергоснабжения обязан самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. Гарантирующий поставщик должен урегулировать отношения, связанные с передачей электроэнергии, путем заключения договоров оказания услуг по передаче электроэнергии с сетевыми организациями, к электрическим сетям которых присоединены соответствующие энергопринимающие устройства.

В рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их в размере и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861,  правом на оказание услуг по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления соответствующего тарифа наделены собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

При этом в данном пункте Правил указано, что в этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

В соответствии с пунктом 8 названных Правил в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, находящимся в собственности данной сетевой организации или на ином законном основании (далее - смежные сетевые организации), в соответствии с разделом III настоящих Правил.

Пунктом 14 данных Правил предусмотрена обязанность потребителя услуг оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором.

Согласно пунктам 34 и 42 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства. Другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины присоединенной (заявленной) мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями в соответствии с настоящим разделом договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер.

Как следует из материалов дела, сторонами по делу в нарушение Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861, договор оказания услуг по передаче электроэнергии, регулирующий отношения сторон в спорный период, не был заключен.

Из материалов дела следует, что транспортировка ответчиком электрической энергии осуществлялась в спорный период через электрические сети истца по принадлежащим последнему объектам электросетевого хозяйства, что ответчиком не оспаривается.  Доказательств обратного в материалах дела отсутствуют.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательно обогатившимся считается лицо, которое приобрело или сберегло за счет другого лица имущество без установленных