Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.09.2010 по делу n А82-2790/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Процессуальный закон обязывает лиц, участвующих в деле, раскрыть доказательства перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.

Нормы статей 9, 10, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет арбитражный суд.

В силу положений действующего арбитражного процессуального законодательства исследование новых доказательств, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, в компетенцию суда апелляционной инстанции не входит.

Исключение из данного правила установлено в статье 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 настоящей статьи дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении копий документов, ввиду невозможности их представления ввиду болезни генерального директора. В подтверждение факта болезни им представлена справка Городской клинической больницы №22 города Москвы от 09.07.2010 о нахождении Землянского А.Е. с 22 мая по 19 июня 2010 года на стационарном лечении в больнице.

На основании изложенного, а также с учетом надлежащего извещения ответчика о месте и времени судебного заседания суда первой инстанции, возможности своевременно представить отзыв на исковое заявление с приложением подтверждающих возражения доказательств (в том числе, до момента нахождения на стационарном лечении), отсутствия доказательств невозможности представления доказательств иным (не генеральным директором) лицом и невозможности их представления вследствие болезни генерального директора, апелляционный суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения ходатайства заявителя жалобы о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела.

Возражения заявителя о нарушении Арбитражным судом Ярославской области правил о подсудности споров, установленных арбитражным процессуальным законодательством, признаются апелляционным судом несостоятельными, поскольку основанием иска истцом указан договор от 02.09.2009, пунктом 8.5 которого установлена в соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации договорная подсудность дела, связанных с его исполнением Арбитражному суду Ярославской области (по месту нахождения истца). Арбитражный суд Ярославской области с соблюдением указанной правовой нормы обоснованно принял исковое заявление истца к рассмотрению. В ходе рассмотрения дела судом установлена незаключенность договора, однако в силу статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.

С учетом изложенного при совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, то согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные им, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.06.2010 по делу №А82-2790/2010-26 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Речфлот» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                    С.Г. Полякова

Судьи                                                                                      А.В. Тетервак

Л.В. Губина