Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.09.2010 по делу n А82-2652/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

его должностное лицо в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным либо другим должностным лицом органа местного самоуправления правовой акт.

Основания прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком содержаться в статье 45 ЗК РФ. Прекращение этого права возможно ввиду отказа землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 ЗК РФ.

В части 3 статьи 53 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения главой Ярославского муниципального района постановлений от 28.12.2007 № 1975, № 1976, № 1977) установлено, что при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. К заявлению об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прилагаются кадастровая карта (план) земельного участка (при ее наличии), подлинники документов, удостоверяющих права на землю, в случае их отсутствия - копия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, а также копия документа, удостоверяющего личность (для гражданина), или копия документа, подтверждающего государственную регистрацию юридического лица.

Часть 4 этой же статьи предусматривает, что при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, на основании заявления об отказе от права на земельный участок в месячный срок со дня получения такого заявления принимает решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, является необходимым и строго регламентирован законом.  Несоблюдение формальных требований, установленных частью 3 ст. 53 ЗК РФ является основанием для отказа уполномоченным органом в прекращении права постоянного бессрочного пользования.

Как видно из материалов дела, к заявлениям ОАО «Племзавод им. Дзержинского» об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками ориентировочной площадью 15 га и 35 га, адресованным главе администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, был приложен лишь топографический план (л.д. 64 – 65).

То есть, Обществом при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками не были соблюдены требования части 3 статьи 53 ЗК РФ, а именно не были приложены подлинники документов, удостоверяющих права на земельные участки (в случае их отсутствия - копия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления о предоставлении земельных участков), копия документа, подтверждающего государственную регистрацию юридического лица.

Аргументы апелляционной жалобы о том, что для заявления о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком не установлена обязательная форма и реквизиты, решение органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка правопредшественнику третьего лица находится в Администрации, поэтому его предоставление является излишним, не влияют на вывод суда о незаконности принятого Администрацией постановления № 1977, поскольку перечень документов, прилагаемых к заявлению об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования установлен законом, положения которого не содержат таких оговорок.

Кроме того, из представленного Администрацией топоплана, который имеет согласование директора Общества ( л.д.66 ),  видно, что на нем указаны участки, общая площадь которых не совпадает с площадью участков, от права постоянного (бессрочного) пользования которыми отказалось ОАО «Племзавод им. Дзержинского» (л.д. 64-65), не одинакова и его конфигурация с участками, границы которых поставлены на кадастровый учет под номерами 76:17:115201:691 и 76:17:115201:692.  Земельные участки, от которых отказалось Общество не были индивидуализированы. Поэтому, на дату принятия постановления № 1977  у Администрации не было оснований для принятия отказа от права постоянного (бессрочного) пользования указанными земельными участками.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что по смыслу статьи  45, части 3 статьи 53 ЗК РФ, статьи 1, пункта 3 статьи 14, пунктов 2 и 6 статьи 19 Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» до описания и удостоверения границ земельного участка в установленном порядке посредством государственного кадастрового учета, он не может быть предметом отказа от права постоянного (бессрочного) пользования.

При таких обстоятельствах, учитывая, что орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт в случае выявления его несоответствия закону, суд апелляционной инстанции находит обоснованным вынесение Администрацией постановления от 11.03.2010 № 1868 «Об отмене постановления главы Ярославского муниципального района от 28.12.2007 № 1977 «О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования и изъятии части земельного участка у ОАО «Племзавод им. Дзержинского». А поскольку на основании постановления главы Ярославского муниципального района от 28.12.2007 № 1977 были вынесены постановления от 28.12.2007 № 1975, № 1976, от 31.01.2008 № 103, № 104, то правомерным является и вынесение ответчиком постановлений и об их отмене (постановления Администрации от 11.03.2010 № 1864, № 1865, № 1866, № 1867).

Действительно директор Общества согласовывал границы земельных участков с ДПК «ГОРКИ-9» 27.03.2008, однако в Администрацию поступило только его заявление, касающееся площади одного из земельных участков, на тот момент в Администрации имелось письмо ОАО «Племзавод им.Дзержинского» о приостановлении выделения земельных участков, принадлежащих Обществу. Сразу после этого - 07.05.2008 - ОАО «Племзавод им.Дзержинского» отозвало свои заявления об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками. При этом смена руководителя Общества не изменила позиции ОАО «Племзавода им.Дзержинского»  в отношении обеих участков.

Таким образом, исходя из материалов дела нельзя сделать вывод о том, что ОАО «Племзавод им.Дзержинского» четко и однозначно отказалось от части земельного участка и его волеизъявление было последовательным.

Довод заявителя относительно внесения изменений Обществом в заявительном порядке изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании постановления главы Ярославского муниципального района от 28.12.2007 № 1977 «О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования и изъятии части земельного участка у ОАО «Племзавод им. Дзержинского» отклоняется в силу следующего.

Из материалов дела видно, что 29.12.2008 Смурыгин В.С., действующий  от имени ОАО «Племзавод им. Дзержинского», обратился в Управление Федеральной регистрационной службы по Ярославской области с заявлением о внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно указанному заявлению (л.д. 87) объектом недвижимого имущества является земельный участок для сельскохозяйственного использования (адрес: Ярославская область, на территории Ярославского района, кадастровый номер: 76:17:000000:0029), цель обращения – внесение изменений в связи с изменением площадей. Основаниями для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются следующие документы: постановление главы Ярославского муниципального района «Об изъятии у федерального государственного унитарного предприятия «Племзавод имени Дзержинского» земельного участка, находящегося на праве постоянного (бессрочного) пользования и предоставлении ОАО «Племзавод им. Дзержинского» в собственность за плату земельных участков в районе с. Лютово Лютовского сельсовета» № 3151 от 21.11.2008, постановление главы Ярославского муниципального района «О внесении дополнения в постановление главы Ярославского муниципального района от 21.11.2008 № 3151 «Об изъятии у федерального государственного унитарного предприятия «Племенной завод имени Дзержинского» земельного участка, находящегося на праве постоянного (бессрочного) пользования и предоставлении ОАО «Племзавод им. Дзержинского» в собственность за плату земельных участков в районе с. Лютово Лютовского сельсовета» № 3454 от 12.12.2008. Таким образом, в указанном заявлении отсутствует волеизъявление ОАО «Племзавод им. Дзержинского» на изменение площадей на основании постановления главы Ярославского муниципального района от 28.12.2007 № 1977 «О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования и изъятии части земельного участка у ОАО «Племзавод им. Дзержинского».

Ссылка ДПК «ГОРКИ-9» на решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.01.2010 по делу № А82-13733/2009 отклоняется, поскольку согласно данному решению ОАО «Племзавод им. Дзержинского» отказано в удовлетворении требования о признании незаконным постановления главы Ярославского муниципального района от 28.12.2007 № 1977 «О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования и изъятии части земельного участка у ОАО «Племзавод им. Дзержинского» на основании истечения трехмесячного срока, установленного в части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обжалования ненормативного акта. Учитывая, что отсутствие уважительных причин к восстановлению пропущенного срока может служить самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, Арбитражный суд Ярославской области не рассмотрел по существу вопрос о законности или незаконности оспариваемого ненормативного правового акта, который бы мог являться обстоятельством, не подлежащим доказыванию по настоящему делу.

Обязанность доказывания соответствия закону оспариваемых постановлений об отмене ранее изданных постановлений возложена на Администрацию, которая может доказать их законность только при подтверждении первоначально изданного постановления № 1977 как принятого с нарушением закона.

Заключение ООО «Базис» подтверждает совпадение границ земельных участков по приложениям к актам выбора ДПК «ГОРКИ-9» и поставленных на кадастровый учет по приложению к актам согласования, но не влияет на существо дела по вышеуказанным основаниям.

Ссылка апелляционной жалобы на фактическое, в нарушение положений статьи 20 ЗК РФ, предоставление Администрацией обжалуемыми постановлениями земельного участка Обществу вновь, не подтверждается материалам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено. о

На основании изложенного решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.06.2010 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ДПК «ГОРКИ-9» – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на уплату государственной пошлины по апелляционной инстанции относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.06.2010 по делу № А82-2652/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу дачного потребительского кооператива «ГОРКИ-9» - без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.В. Лысова

Судьи                         

Г.Г. Буторина

А.В. Караваева