Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.09.2010 по делу n А82-2884/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

это  имущество.

Покупатель  по  договору от  1  августа  2007года, ЗАО «Союз-Лес», как  это  следует  из  отзыва  на  апелляционную  жалобу, не  подтверждает  факт  получения  им  имущества, а  также  факт  его  оплаты.

Анализ  представленных  суду  документов, позволяет расценить  договор  купли-продажи   от  1 августа 2007года  как  беспредметный. Такой  договор  не  может  считаться  заключённым.  

Как  указывалось  выше, Кулагин В.Д.  является  не  только  участником  ООО  «Петровск Неруд Сбыт», но  и  его  генеральным  директором.

Договор  от  1  августа  2007года   со  стороны  продавца имущества  был  подписан   самим  Кулагиным  В.Д.

Как  генеральный  директор  общества  Кулагин  В.Д. подписывает  договор, а  как   учредитель, ссылаясь  на  нарушения  действующего  законодательства, допущенные  им   же, оспаривает  данный  договор.

Суд  апелляционной  инстанции  расценивает  действия  Кулагина В.Д. как  злоупотребление   правом, что  в  соответствии  со  статьёй  10  Гражданского   кодекса  Российской  Федерации  влечёт  отказ  в  удовлетворении  его   требований. 

В связи с изложенным при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела и названным доказательствам, в том числе с позиции относимости, допустимости и достоверности этих доказательств.

Выводы арбитражного суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного   процессуального   кодекса  Российской  Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 17 июня 2010 по делу № А82-2884/2008-10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кулагина Владимира Дмитриевича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий                                                                 А.В. Тетервак

Судьи                                                                                                  Л.В. Губина

                                                                                                      С.Г. Полякова