Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010 по делу n А82-3944/2010. Изменить решение

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

21 сентября 2010 года

Дело № А82-3944/2010-29

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2010 года.           

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Гуреевой О.А., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем Красноперовой С.В.,

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Глория"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от  17.06.2010 по делу № А82-3944/2010-29, принятое судом в составе судьи Мухиной Е.В.,

по иску Департамента социально-экономического развития города мэрии города Ярославля

к обществу с ограниченной ответственностью "Глория"

о взыскании задолженности и неустойки, расторжении договора и демонтаже рекламной конструкции

установил:

Департамент социально-экономического развития города мэрии города Ярославля (далее – Департамент, истец) обратился с иском в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью "Глория" (далее – ООО "Глория", ответчик, заявитель)  о взыскании 72 000 рублей задолженности и 6 858 рублей неустойки, а также о расторжении договора от 01.04.2008 № 0504/08-Р на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на городском рекламном месте № 3.263.2.0886 и освобождении территории в Кировском районе города Ярославля по адресу: улица Свободы у дома № 97, от рекламной конструкции, с приведением земельного участка в первоначальное состояние и выполнением благоустройства территории с использованием аналогичных материалов и технологий.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на статьи 15, 393, 450 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункты 9, 10 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 17.06.2010 исковые требования удовлетворены в части: договор от 01.04.2008 № 0504/08-Р расторгнут с возложением на ответчика обязанности освободить территорию в Кировском районе  города Ярославля по адресу: улица Свободы, у дома № 97 и приведением земельного участка в первоначальное состояние; с ответчика в пользу истца взыскано 43 003 рубля задолженности и 6 858 рублей неустойки. В удовлетворении остальной части требований отказано.

ООО "Глория" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции не соответствует закону и обстоятельствам дела, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель указывает, что погасил задолженность за период с 01.04.2009 по 31.03.2010 платежным поручением от 15.04.2010 № 91, решение о расторжении договора вынесено 17.06.10,  в связи с чем полагает неправомерным взыскание неустойки за весь годовой период, так как устанавливается обязанность оплаты за неполученные услуги, при этом на момент вынесения решения суду не было известно и не могло быть известно, за какой период будут фактически оказаны услуги по договору от 01.04.2008 № 0504/08-Р. Также заявитель указывает, что заявленный истцом период взыскания задолженности (с 15.02.2010 по 14.02.2011) необоснованно превышен, так как по условиям пункта 5.3 договора, если по причинам, связанным с градостроительной деятельностью, строительством, реконструкцией объектов капитального строительства, дорожным строительством, вопросами организации движения транспорта и другими условиями, возникает необходимость демонтажа или переноса рекламной конструкции, то рекламораспространитель по требованию Департамента обязан осуществить демонтаж или перенос рекламной конструкции, оплата за неиспользованный период не производится. Кроме того, заявитель считает, что требование Департамента по оплате за использование городского рекламного места за период с 15.02.2010 по 14.02.2011 противоречит статье 1102 ГК РФ. Заявителем усматривается злоупотребление истцом правами как контрагента по договору, что запрещено законом. По мнению заявителя само по себе отсутствие разрешения на установку рекламной конструкции не дает истцу права требовать расторжения договора, так как его наличие необходимо для последующего получения разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, расторжение договора исключает возможность последующего получения разрешения на эксплуатацию рекламной конструкции. Более того, заявитель считает, что правом на обращение в суд с требованием о демонтаже самовольно установленной рекламной конструкции обладает исключительно орган местного самоуправления муниципального района (территориальная администрация г. Ярославля), который не был привлечен к участию в деле; Департамент не обладает правом на заявление требования о демонтаже самовольно установленной рекламной конструкции, что свидетельствует, по мнению заявителя, о неполном выяснении судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Департамент  отзыв на апелляционную жалобу не представил. Направил дополнения по делу, в которых пояснил, что платежным поручением от 15.04.2010 № 91 ответчиком была погашена задолженность за период с 01.04.2009 по 31.03.2010 в размере 36 000 рублей, в связи с чем в настоящее время за ответчиком числится задолженность по внесению платы за пользованием городским рекламным местом за период с 01.04.2010 по 10.06.2010 (по дату вынесения арбитражным судом решения) в размере 7 003 рублей, а также неустойка за оба периода в общей сумме 6 858 рублей, всего: 13 861 рубль.

Стороны  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.04.2008 между сторонами заключен договор № 0504/08-Р на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, по условиям которого Департамент предоставил ООО «Глория» городское рекламное место № 263 в  Кировском районе г. Ярославля, расположенное по адресу: улица Свободы у дома № 97, для установки и эксплуатации рекламной конструкции (отдельно стоящей щитовой конструкции большого формата (до 18 кв. м. включительно) размером (3 х 6 кв.м.) и обязался осуществлять контроль за размещением, эксплуатацией, техническим и эстетическим состоянием рекламной конструкции (пункт 2.1.2 договора), а ООО «Глория», в свою очередь, обязалось использовать рекламное место и эксплуатировать рекламную конструкцию в строгом соответствии с утвержденным проектом и разрешительной документацией (пункты 2.2.2, 2.2.3 договора).

 При этом согласно пункту 2.2.13 договора при демонтаже рекламной конструкции ООО «Глория» обязано за свой счет привести место размещения рекламной конструкции в первоначальное состояние с выполнением благоустройства с использованием аналогичных материалов и технологий.

Согласно пункту 3.3 оплата суммы по договору осуществляется путем предоплаты по графику: за период с 01.04.2008 по 31.03.2009 – общая сумма составит 42 480 рублей, в том числе НДС 6 480 рублей, сумма по договору – 36 000 рублей – оплатить в срок до 01.04.2008; за период с 01.04.2009 по 31.03.2010 общая сумма составит 42 480 рублей, в том числе НДС 6 480 рублей, сумма по договору – 36 000 рублей – оплатить в срок до 01.04.2009; за период с 01.04.2010 по 31.03.2011 общая сумма составит 42 480 рублей, в том числе НДС 6 480 рублей, сумма по договору – 36 000 рублей- оплатить в срок до 01.04.2010.

В случае невнесения платы по договору, внесения ее с нарушением установленных сроков, рекламораспространитель уплачивает Департаменту неустойку в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 4.1 договора).

Сторонами согласовано, что договор может быть расторгнут в одностороннем порядке Департаментом в случае нарушения рекламораспространителем обязательств, предусмотренных пунктами 2.2.4, 2.2.6, 2.2.7, 2.2.11, 3.3, 5.5 договора, наступления обстоятельств, указанных в пункте 5.2 договора, о чем рекламораспространителю направляется уведомление.

По условиям пункта 5.2 договора в случае нарушения пункта 3.3, 5.5 договора, в случае установки рекламной конструкции не в соответствии с заявленным проектом, установки рекламной конструкции иного типа, аннулирования, признания недействительным или окончания срока действия разрешения на установку рекламной конструкции, последняя может быть демонтирована.

Пунктом 5.3 договора предусмотрена обязанность ООО «Глория» демонтировать или перенести рекламную конструкцию по требованию Истца, если такая необходимость связана с градостроительной деятельностью, строительством, реконструкцией объектов капитального строительства, дорожным строительством, вопросами организации движения транспорта и другими условиями.

Разделом 7 договора предусмотрено, что договор вступает в действие с 01.04.2008 по 31.03.2013 и распространяется на отношения, возникшие с 01.03.2006.

05.01.2009 УГИБДД УВД по Ярославской области вынесено заключение, что размещение рекламной конструкции не соответствует требованиям пунктов 6.1, 6.6, 6.7 ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений», о чем составлен акт обследования рекламной конструкции на рекламном месте № 3.263.2.0886.

Приказом директора Департамента от 24.02.2009 № 30 ООО "Глория" отказано в выдаче разрешения на установку рекламных конструкций, в том числе в отношении спорной рекламной конструкции, в связи с нарушением требований пунктов 6.1, 6.6, 6.7 ГОСТ Р 52044-2003.

25.02.2009 в адрес ответчика направлено уведомление об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции № 0015/09.

24.07.2009 территориальной администрацией Кировского района мэрии города Ярославля в связи с выявлением факта установки ООО "Глория" рекламной конструкции без разрешения на ее установку в адрес ответчика вынесено предписание о демонтаже в семидневный срок с момента получения предписания самовольно установленной рекламной конструкции по адресу: город Ярославль, улица Свободы у дома № 97, с приведением территории в первоначальное состояние и восстановлением благоустройства.

Указанное предписание ответчик получил 30.07.2009, о чем свидетельствует соответствующая отметка в нем.

Письмом от 24.03.2010 № 999/02-20 истец направил в адрес ответчика предложение о погашении в добровольном порядке числящейся задолженности и неустойки, а также о расторжении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на городских рекламных местах по соглашению сторон, в том числе договора от 01.04.2008 № 0504/08-Р, которое было получено ответчиком 30.03.2010, что подтверждается копией уведомления о вручении почтового отправления.

Неисполнение ответчиком изложенных в претензии требований послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ярославской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке является существенное нарушение договора другой стороной либо иные основания, прямо предусмотренные законом или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу части 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 13.3.2006  № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закона о рекламе) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований названной статьи.

Пунктами 9, 10 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 указанной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена конструкция.

В соответствии с пунктом 26.1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом «О рекламе», отнесены к вопросам местного значения городского округа.

Разрешение на установку рекламной конструкции выдается на основании заявления собственника соответствующего