Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010 по делу n А28-4566/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

Таким образом,  включение банком в кредитный договор, заключаемый с гражданином, условия о возможности одностороннего изменения процентных ставок и тарифов на услуги банка ущемляет установленные законом права потребителя.

Материалами дела установлено, что Общие условия содержат положения, закрепленные в пунктах 2.8, 2.9, предусматривающие право Банка в одностороннем порядке изменить условия и (или) тарифы по кредитному договору.

 Следовательно, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что  выданное Управлением предписание от 14.04.2010 № 117 в части приведения пунктов 2.8, 2.9 Общих условий  в соответствие с положениями статей 422, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 16 Закона № 2300-1, статьи 29 Федерального закона № 395-1 соответствует законодательству.

Доводы апелляционной жалобы о неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела,  обоснованные ссылкой на пункт 8.1.1 Общих условий, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку из содержания  данного пункта Общих условий не усматривается возможность ограничения права Банка в одностороннем порядке изменить условия и (или) тарифы по кредитному договору, поскольку определяет лишь порядок предоставления кредита в части применения тарифов, действующих на момент предоставления клиентом анкеты в Банк.

Утверждение заявителя о том, что суд первой инстанции не применил пункт 4 статьи 29 Федерального закона № 395-1 отклоняется судом апелляционной инстанции, как основанное на неправильном толковании норм права.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих нарушение оспариваемым предписанием прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства,  и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы составляет 1000 рублей и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы. Государственная пошлина уплачена заявителем при обращении с апелляционной жалобой по платежному поручению от 10.08.2010 № 530 в размере 2000 рублей, в связи с чем, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации заявителю следует возвратить из федерального бюджета 1000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от  19.07.2010 по делу № А28-4566/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" в лице Волго-Вятского филиала без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Райффайзенбанк» в лице Волго-Вятского филиала из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 10.08.2010 № 530.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Г.Г. Буторина

Судьи                         

А.В. Караваева

Т.В. Лысова