Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010 по делу n А28-4566/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

16 сентября 2010 года

Дело № А28-4566/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2010 года.           

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Караваевой А.В., Лысовой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ермошиной С.Г.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя  Шамсеевой М.А., действующей на основании доверенности от 24.06.2009 № 43-01/583413,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк"

на решение Арбитражного суда Кировской области от  19.07.2010 по делу № А28-4566/2010, принятое судом в составе судьи Серегина Р.В.

по заявлению закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк» в лице Волго-Вятского филиала

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кировской области,

о признании  предписания недействительным,

установил:

закрытое акционерное общество "Райффайзенбанк» в лице Волго-Вятского филиала (далее – заявитель, Банк, ЗАО "Райффайзенбанк") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кировской области (далее – ответчик, Управление) о признании недействительным предписания Управления от 14.04.2010 № 117 о прекращении нарушений прав потребителей (далее – предписание Управления № 117).

 В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель  отказался от требований о признании недействительным предписания Управления № 117 в части возложения обязанности на заявителя привести в соответствие с положениями законодательства пункт 2.15 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан. (том 2,   л.д. 9).

Отказ принят арбитражным судом, производство по делу в данной части прекращено.

Решением Арбитражного суда Кировской области от  19.07.2010  заявленные требования удовлетворены частично. Судом обжалуемое предписание признано недействительным в части возложения обязанности на заявителя привести пункт 2.10 Общих условий в соответствие с положениями статей 8, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992  №  2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1),  в удовлетворении остальной части заявленных требований, Банку отказано.

ЗАО "Райффайзенбанк" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда изменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении уточненных требований в полном объеме, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права, выразившееся в неприменении части 4 статьи 29 Федерального закона  от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Федерального закона № 395-1).

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не направил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 08.02.2010 руководителем Дирекции обслуживания физических лиц Банка утверждены Общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк» (далее – Общие условия) (том 1, л.д. 19-43).

В соответствии с пунктами 2.8, 2.9 Общих условий  при необходимости изменения договора, Общих условий, Правил использования карт, Правил использования кредитных карт (далее - Правила по картам) или Тарифов банк не менее чем за 14 календарных дней до даты вступления в силу таких изменений доводит их до сведения клиента в любой из форм, предусмотренных пунктом 2.10 Общих условий.  В случае неполучения банком возражений клиента относительно вносимых изменений в договор, Общие условия, Тарифы или Правила по картам в течение 14 календарных дней с даты уведомления клиента, предложение банка о внесении таких изменений будет считаться безоговорочно принятым клиентом; согласие клиента на внесение изменений считается полученным; договор. Общие условия, Тарифы или Правила по картам считаются измененными. Получение банком в указанный выше срок возражений клиента рассматривается банком и клиентом как заявление клиента о расторжении договора, если иное не установлено Общими условиями.  

Согласно пункту 2.10 Общих условий любая информация передается клиенту по выбору банка одним из следующих способов: путем размещения соответствующей информации в подразделениях банка или путем размещения на сайтах банка в сети «Интернет» или путем направления письменных уведомлений по указанным клиентом адресу доставки банковской корреспонденции и/или адресу  электронной почты, либо путем направления SMS-сообщений по указанным клиентам телефонам, или путем направления соответствующей информации в компанию, с которой у банка заключен договор о перечислении заработной платы (иных выплат, предусмотренных договором) на счета работников, если клиент является работником данной компании.

19.03.2010 Управлением вынесено распоряжение № 485 о проведении внеплановой документарной проверки ЗАО «Райффайзенбанк» в связи с необходимостью рассмотрения письменных обращений граждан Русакова В.Г. от 05.03.2010 № Р-178 и Широких М.Б. от 09.03.2010 № Ш-181, содержащих сведения о нарушении их прав как потребителей (том 1, л.д. 16-17).

В период с 25.03.2010 по 14.04.2010 Управлением проведена документарная проверка в отношении ЗАО «Райффайзенбанк».

В акте проверки от 14.04.2010 № 485 установлено несоответствие пункта 2.10 Общих условий требованиям статей 8, 10 Закона № 2300-1,  пунктов 2.8, 2.9 Общих условий требованиям статей 422, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 16 Закона № 2300-1, статьи 29 Федерального закона №  395-1. Также указанным актом проверки зафиксировано, что кредитные договоры, заключенные Банком с клиентами (потребителями) основаны на положениях Общих условий (том 1, л.д. 11-15).

14.04.2010 Управлением на основании акта проверки от 14.04.2010 № 485 вынесено предписание № 117 о прекращении нарушений прав потребителей, в котором заявителю предписано в срок до 14.05.2010 привести пункты 2.8, 2.9, 2.10, 2.15 Общих условий в соответствии с положениями статей 422, 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статьи 29 Федерального закона №  395-1, статей 8, 10, 16 Закона №  2300-1 (том 1, л.д. 9-10).

Не согласившись с предписанием Управления № 117, ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного предписания недействительным в части возложения обязанности на Общество привести в соответствие пункты 2.8, 2.9 и 2.10  Общих условий в соответствие с законодательством.  

Суд первой инстанции, признав недействительным предписание Управления № 117 в части возложения обязанности на заявителя привести пункт 2.10 Общих условий в соответствие с положениями статей 8, 10 Закона № 2300-1, отказал в удовлетворении остальной части заявленных требований указав, что данное предписание в части приведения пунктов 2.8, 2.9 Общих условий  в соответствие с положениями статей 422, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 16 Закона № 2300-1, статьи 29 Федерального закона № 395-1 соответствует законодательству.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части исходя из нижеследующего.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из приведенных норм следует, что решение и действия (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при доказанности одновременно двух условий: несоответствия оспариваемых решений, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 30 Федерального закона №  395-1 отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

  В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными (часть 1 статьи 16 Закона № 2300-1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В пункте 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка в письменной форме совершается путем составления документа, выражающего ее содержание, подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами).

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (часть 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1, 2 статьи 29 Федерального закона № 395-1 процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П «По делу о проверке конституционности