Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 по делу n А29-4566/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

С учетом характера совершенного Обществом административного правонарушения судом первой инстанции назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей в пределах санкции статьи закона (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения и привлечения к ответственности), что в рассматриваемом случае соответствует принципам назначения административного наказания, определенным статьей 4.1 КоАП РФ. Избранная судом мера ответственности соразмерна характеру совершенного правонарушения и установлена исходя из конкретных обстоятельств его совершения. Меньший размер суммы штрафа за совершение вменяемого правонарушения законом не предусмотрен.

Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами, оценивая характер совершенного административного правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения иной меры ответственности в пределах действующей санкции части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Утверждение ответчика о том, что размер наказания за вмененное правонарушение установлен Налоговым кодексом Российской Федерации, не может быть принято в обоснование доводов апелляционной жалобы, поскольку в силу части 1 статьи 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Решение Арбитражного суда Республики  Коми от 16.07.2010 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сага"  - без удовлетворения.

Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.07.2010 по делу №А29-4566/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сага"  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Г.Г. Перминова

Судьи                         

                           А.В. Караваева

                      Т.В. Лысова