Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 по делу n А28-513/2006. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Целью процедуры конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника. Закон о банкротстве возлагает достижение этой цели на конкурсного управляющего.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 24, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

Статьей 60 названного Закона предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Обращение в арбитражный суд заявителя обусловлено характером нарушения его прав и вытекает из подлежащих применению норм материального права, следовательно, кредитор должен доказать факт нарушения конкурсным управляющим норм законодательства о банкротстве и что такими неправомерными действиями управляющего ущемляются права и законные интересы заявителя.

Как установлено арбитражным судом, в отчетах конкурсного управляющего МУП ЖКХ «Коршик» в качестве привлеченных специалистов указаны ООО «СК-Консалтинг», бухгалтера Симонова О.Н., Гырдымова О.В. и юрисконсульт Федосимова Н.Б.

В период конкурсного производства за счет средств должника вышеперечисленным лицам выплачены денежные средства в общей сумме 183 784 руб. 16 коп.

Давая оценку представленным доказательствам, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что действия конкурсного управляющего по привлечению для осуществления своих полномочий лиц, обладающих необходимыми бухгалтерскими и юридическими познаниями, и заключению с ними договоров, не противоречат закону. Иного из материалов дела не следует и в порядке статьи 65 АПК РФ не доказано.

Факт нарушения данными действиями прав и законных интересов уполномоченного органа, как кредитора должника, надлежащим образом документально не подтвержден.

В соответствии с пунктом 3 статьи 131 названного Закона в целях правильного ведения учета имущества должника, составляющего конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать специалистов.

Возможность привлечения конкурсным управляющим для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника также предусмотрена пунктом 3 статьи 24 Закона о банкротстве.

Пунктом 6 статьи 24 Закона о банкротстве установлено общее положение о добросовестности и разумности действий конкурсного управляющего при исполнении своих обязанностей в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.

Таким образом, из норм Закона о банкротстве усматривается непосредственное право арбитражного управляющего привлекать в установленном порядке специалистов.

За счет средств должника подлежат возмещению лишь те услуги, которые оказаны в соответствии с Законом о банкротстве и направлены на обеспечение деятельности конкурсного управляющего с соблюдением баланса интересов кредиторов и должника.

Отказывая в удовлетворении жалобы уполномоченного органа, суд первой инстанции исходил из непредставления заявителем вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ достаточных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о необоснованном привлечении управляющим названных специалистов в деле о  банкротстве МУП ЖКХ «Коршик».

Материалами дела подтверждается и установлено судом первой инстанции, что в период конкурсного производства проделан значительный объем работы по выявлению и взысканию дебиторской задолженности, ведению бухгалтерской отчетности и проведению иных мероприятий. Данные обстоятельства уполномоченным органом по существу не оспариваются и подтверждены им также в судебном заседании апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Сведения, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего, предусмотрены пунктом 2 названной статьи. К их числу, в частности, отнесены сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений, иные сведения, состав которых определяется конкурсным управляющим, требованиями собрания кредиторов или арбитражного суда.

В отчете конкурсного управляющего отражены сведения о привлечении специалистов для обеспечения арбитражным управляющим своей деятельности с указанием размера вознаграждения, источника выплаты вознаграждения, основание привлечения, при этом из материалов дела не следует, что кредиторы должника принимали решение, запрещающее арбитражному управляющему привлекать специалистов для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе с оплатой их деятельности за счет средств должника либо ограничивающее размер оплаты их деятельности.

Судом первой инстанции правомерно указано на то, что налоговый орган знал о предоставленной информации в отношении привлеченных лиц для обеспечения деятельности конкурсного управляющего, в том числе и в отношении специалистов, привлеченных по трудовым договорам, начисленной им заработной плате за период с  июня 2008 года по декабрь 2008 года, принимая отчеты к сведению, тем самым не возражая против действий конкурсного управляющего.

С учетом изложенного суд правомерно отклонил доводы заявителя о том, что конкурсный управляющий может заключать с привлеченными специалистами только гражданско-правовые договоры.  Доказательств того, что в случае заключения гражданско-правовых договоров привлеченным специалистам в качестве вознаграждения были бы выплачены меньшие суммы денежных средств, в материалах дела отсутствуют.

Доказательств недобросовестного исполнения конкурсным управляющим  своих обязанностей в материалах дела также не содержится.

При отсутствии доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя оснований для удовлетворения судом первой инстанции жалобы налогового органа не имелось. Оспариваемые действия конкурсного управляющего совершены в пределах полномочий, предоставленных Законом о банкротстве, основания для признания их незаконными отсутствуют.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ссылка заявителя на нарушение арбитражным управляющим положений пункта 5 статьи 134 Закона о банкротстве и статьи 226 НК РФ не может быть принята апелляционным судом в качестве основания для отмены обжалуемого определения суда, поскольку арест денежных средств по текущим платежам и выплаты задолженностей по заработным платам производились Оричевским подразделением Службы судебных приставов.

Иные изложенные в апелляционной жалобе доводы заявителя были предметом рассмотрения арбитражного суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка с учетом представленных и оцененных в совокупности доказательств по делу. Суд первой инстанции подробно и обоснованно оценил правомерность привлечения всех вышеназванных специалистов, и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки указанных выводов.

С учетом изложенного, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 05.07.2010 по делу № А28-513/2006-288/3 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                              В.Г. Сандалов

Судьи                         

                              О.А. Гуреева

                               Т.Е. Пуртова